Судья фио дело № 10-11482/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, 

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и адвоката фио на приговор Чертановского районного суда адрес от 21 января 2025 года, которым

фио, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостой, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый

05 июня 2023 года Чертановским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; постановлением Чертановского районного суда адрес от 25 августа 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ в размере 236 часов заменено на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 02 ноября 2023 года по отбытии срока наказания,

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к окончательному наказанию, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей с 21 января 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда фио признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же признан виновным в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (преступление от 21 июля 2024 года).

Он же признан виновным в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (преступление от 19 октября 2024 года).

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в адрес.

В судебном заседании фио согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая выводы суда о виновности фио и квалификации его действий, не согласна с приговором в части назначенного наказания ввиду чрезмерной строгости. Указывает, что фио вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении возрастных родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, и беременную сожительницу, фио признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести. Учитывая изложенное просит приговор суда изменить, смягчить фио наказание на иное, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражает несогласие с вынесенным приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что в отношении фио подлежали применению положения ст. 64 УК РФ, исходя из установленных смягчающих обстоятельств, которые в совокупности и по отдельности являются исключительными. Исходя из предъявленного обвинения, запрета на применение положений ст. 73 УК РФ в отношении фио не имеется и судом необоснованно они не применены, с учетом личности осужденного и установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание. Просит приговор суда изменить, смягчив фио назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает, что приговор суда законный и обоснованный. Полагает, что назначенное фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Отмечает, что исключительных обстоятельств и законных оснований, позволяющих назначить фио более мягкое наказание, а также применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Полагает необходимым приговор Чертановского районного суда адрес от 21 января 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб. 

Прокурор возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, а также обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным. 

Юридическая оценка действиям фио по одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, дана правильно, поскольку фио совершил:

незаконное хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (преступление от 21 июля 2024 года).

управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (преступление от 19 октября 2024 года),

что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание фио назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание в том числе, и всех тех, на которые ссылаются адвокаты в жалобах, как на основания для смягчения назначенного наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также того обстоятельства, что фио судим.

Суд не может согласиться с доводами жалоб адвокатов о суровости и несправедливости назначенного ему наказания, поскольку находит его соответствующим принципам, изложенным в ст. 6 и ст. 43 УК РФ

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание дополнительно представленную защитой характеристику фио с места жительства, однако она не влияет на правильность применения уголовного закона, справедливость назначенного осужденному фио наказания и поводом для его смягчения служить не может.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с которым суд не усматривает.

При определении размера наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности фио, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей, а также для применения, при назначении наказания, положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с тем, что ни одно из имеющихся по настоящему делу смягчающих наказание осужденному обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений свидетельствуют, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное фио наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым.

Окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний судом обоснованно назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима правомерно определено фио на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного.

Доводы адвоката фио о том, что фио имеет на иждивении возрастных родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, не могут быть основанием для смягчения наказания и судом апелляционной инстанции отвергаются как необоснованные, поскольку сам фио об этом суду первой и апелляционной инстанций не сообщал, сведений об этом в материалах дела не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у фио наличие малолетнего ребенка, о котором заявил защитник в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку документов, подтверждающих рождение у осужденного ребенка, в суд апелляционной инстанции не представлено, с учетом того, что сторона защиты была заблаговременно извещена о дате, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и имела возможность предоставить в подтверждение своих слов необходимые документы.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену и изменение приговора по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Чертановского районного суда адрес от 21 января 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, кассационное представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий: