Дело № 2-159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием истца ФИО3,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело № 2-159/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Байкаловский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 24 389 рублей 50 копеек и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 24 389 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек, причиненного преступлением. Обоснование заявленных и уточненных исковых требований, изложенных в исковом заявлении, поддержала. При этом пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 20:00 часов до 23:00 часов, более точно дата и время как в ходе следствия, так в судебном заседании, не установлены, ФИО4 в ходе совместного распития спиртного с ФИО1 по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений и внезапно возникшего умысла, направленного на причинение физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление любых последствий, и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ему множественные (не менее четырех) удары руками и ногами в область жизненно-важных органов головы, туловища и конечностей, чем причинил последнему субарахноидальное кровоизлияние над правыми теменной и затылочной долями, субдуральное кровоизлияние над правым полушарием головного мозга с переходом на базальную поверхность объемом около 150-160 мл., внутримозговые кровоизлияния, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. От полученных указанных выше телесных повреждений ФИО1 скончался в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ». 

Приговором Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключено из приговора указание на наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ. Назначенное наказание ФИО4 по ч.4 ст.111 УК РФ снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 приходится ей родным братом, по уголовному делу она была признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела и рассмотрения в судебном заседании исковые требования не заявлялись. Осужденным или его родственниками мер по заглаживанию материального ущерба и компенсации морального вреда не предпринималось. В то же время, в результате действий осужденного, повлекших смерть брата ФИО1, ей был причинен как имущественный, так и моральный вред.

После смерти ФИО1 организация, проведение и оплата всех расходов на достойное погребение осуществлялась ей. Общие расходы на погребение составили 24 389,50 рублей. Из них: приобретение обрядовых товаров для погребения – 2667,00 рублей, приобретение гроба – 3400 рублей, стоимость погребения – 5500 рублей, погрузка тела в гроб – 650 рублей, погрузка гроба в автомобиль без тела – 230 рублей, погрузка гроба с телом в автомобиль – 600 рублей, выгрузка гроба с телом из автомобиля – 600 рублей, надпись – 360 рублей, доставка рабочих на кладбище – 500 рублей, доставка гроба с телом на кладбище – 500 рублей, услуги катафалка – 1200 рублей, затраты на проведение поминального обеда – 8182,50 рублей.

Кроме того, своими действиями ФИО4 причинил ей моральный вред, с братом у нее всегда были очень хорошие, дружеские отношения, очень много общались. Она в любое время могла обратиться к нему за помощью, как моральной, так и материальной, всегда чувствовала его поддержку. В настоящее время всего этого она лишена. Это невосполнимая утрата нанесена ей в результате умышленных действий ответчика. До настоящего времени она не может прийти в себя от смерти брата, сильно переживает, не может спать ночами (мучает бессонница). После смерти брата резко повысилось давление, по рекомендации врача постоянно принимает лекарственные препараты, испытывает постоянный стресс от невосполнимой потери, принимает успокаивающие лекарства. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела (л.д.41, 49, 51, 65-66), находится в местах лишения свободы по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, куда направлялись извещения.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.9-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 изменен: в описательной части приговора вместо фразы «кроме смерти ФИО1» указана фраза «и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть его наступлдение»; исключено из приговора указание на наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ; назначенное ФИО4 по ч.4 ст.111 УК РФ наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима (л.д.26-31).

Согласно сообщения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4, осужденный ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание по адресу: ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> (л.д.36, 37).

При рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 распивал спиртное с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 По окончании совместного распития спиртных напитков ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений и внезапно возникшего умысла, направленного на причинение физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление любых последствий, кроме смерти ФИО1, нанес ему множественные (не менее четырех) удары руками и ногами в область жизненно-важных органов - головы, туловища и конечностей потерпевшего, чем причинил последнему субарахноидальное кровоизлияние над правыми теменной и затылочной долями, субдуральное кровоизлияние над правым полушарием головного мозга с переходом на базальную поверхность объемом около 150-160 мл, внутримозговые кровоизлияния, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. В результате умышленных преступных действий ФИО4 от полученного при изложенных обстоятельствах повреждения головы, сопровождавшегося ушибом вещества головного мозга с кровоизлияниями под мозговые оболочки с отеком и дислокацией вещества головного мозга, что обусловило нарушение, а затем и прекращение функций центральной нервной системы, остановку сердца и дыхания потерпевшего, ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в реанимационном отделении ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора видно, что непосредственным причинителем смерти ФИО2 является ФИО4, который является надлежащим ответчиком о взыскании морального вреда потерпевшей по уголовному делу.

Требования истца ФИО3 в размере 24 389,50 рублей на похороны потерпевшего ФИО1 подтверждены надлежащим образом оформленными платежными документами: квитанцией Байкаловского Райпотребсоюза № на сумму 8 182,50 рублей (л.д.6), справкой Байкаловского Райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ был сделан заказ на поминальный обед ФИО1, обед был оплачен по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>», сумма по счету составила 8 182,50 рублей (л.д.71), товарным чеком. выданным 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара для обряда погребения на сумму 2 667 рублей (л.д.7), квитанцией 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по погребению и приобретении товаров для погребения на сумму 13 540,00 рублей (л.д.8).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании нашло подтверждение то, что преступными действиями ФИО4 истцу ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 24 389,50 рублей.

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

У суда не возникло сомнений в причинении морального вреда истцу ФИО3, связанного со смертью брата ФИО1, что также подтверждается представленной истцом копией ее медицинской карты, как амбулаторного больного (л.д.72-74).

Определяя размер компенсации морального вреда истца, в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, характера и глубины нравственных страданий истца ФИО3, которая вынуждена переносить боль невосполнимой утраты близкого человека по вине ответчика ФИО4, также вынуждена переносить нравственные страдания, связанные с постоянными воспоминаниями о брате, с которым была очень близка, что установлено в судебном заседании, т.к. проживали в разных подъездах одного жилого дома, ежедневно, а иногда и в день по несколько раз виделись, ее погибший брат имел культурно-просветительское образование и являлся организатором и ведущим семейных праздников (свадеб дочерей истца, дней рождений членов ее семьи, т.к. своей семьи не имел), также имел образование повара, в связи с чем часто готовил для них (истца и ее мужа), т.к. истец задерживалась на работе, также, когда учились дочери истца, погибший помогал материально, т.к. получал пенсию и зарплату, своих детей не имел; истец после смерти брата стала страдать бессонницами, нарушением сна и режима дня, стала переносить регулярные болевые ощущения (головные боли), истец вынуждена ездить в 

<

адрес> в связи с необходимостью обращения в ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» для проведения обследований в связи с болями в области сердца, с учетом фактических обстоятельств дела, а также реальной возможности возмещения вреда ответчиком, с учетом его материального положения, нахождения его в трудоспособном возрасте, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 24 389 (двадцати четырех тысяч трехсот восьмидесяти девяти) рублей 50 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, всего взыскать 524 389 (пятьсот двадцать четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области.

Решение на 5 (пяти) страницах изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева