Судья Матакаев А-Г.И. дело № 22-258/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гербековой Ф.О.,

при секретаре судебного заседания Кардановой М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Дзыба Б.Ф.,

осужденного Утагонова М.О., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Утагонова М.О. адвоката Сулеймановой С.Д. (ордер №...),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Утагонова М.О. - адвоката Алиевой Л.Р. на приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июля 2020 года, которым

Утагонов М.О., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

Новоуренгойским городским судом ЯНАО 15.04.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 19.02.2019 по отбытию наказания;

Адыге-Хабльским районным судом КЧР 23.06.2020 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 23.06.2020 и Утагонову М.О. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., выступление осужденного Утагонова М.О. и его защитника - адвоката Сулеймановой С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Дзыба Б.Ф. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июля 2020 года Утагонов М.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Преступление совершено в середине января 2020 года, точная дата дознанием не установлена, в 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики в отношении Б.Р.Р. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитником осужденного ФИО1 адвокатом Алиевой Л.Р. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости - чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом защитник ссылается на характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения минимального наказания. Просит приговор Адыге-Хабльского районного суда от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, снизив назначенное наказание до минимального размера по совокупности преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу Адыге-Хабльский межрайонный прокурор Тлисов Р.Р., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алиевой Л.Р. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена материалами уголовного дела, его действия судом квалифицированы правильно, что никем из участников процесса не оспорено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел его посредственную характеристику по месту жительства, отношение виновного к содеянному (признание вины и раскаяние); активное способствование раскрытию преступления признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Применение судом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания обусловлено особенностью рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, в период непогашенной судимости по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15.04.2016, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений является правильным. При этом суд верно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание и применил положения ст. 68 УК РФ при назначении виновному наказания.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 также ранее судим приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 23.06.2020 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание то, что преступление, инкриминируемое ФИО1 по рассматриваемому судом уголовному делу, совершено до вынесения приговора Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 23.06.2020, решение суда первой инстанции о необходимости применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при определении ФИО1 окончательного наказания соответствует уголовному закону.

Вывод о возможности исправления ФИО1 только лишь в условиях изоляции его от общества и невозможности законных оснований для применения к нему положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обусловлен совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, имеющихся в материалах дела. 

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ф.О. Гербекова

Судья Матакаев А-Г.И. дело № 22-258/2020