Санкт-Петербург 16 сентября 2020 г.

Дело №2-1185/2020

УИД 78RS0015-01-2019-008844-67

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Лыковой С.А. 

При секретаре Никифоровой А.Г. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, и окончательно уточнив исковые требования в соответствии со ст.39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать задолженность по договору займа сумму основного долга в размер 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 553,00 рублей, судебные расходы в размере 15 268,00 рублей по оплате государственной пошлины, в размере 20 000 рублей по оплате услуг представителя (л.д.72-73).

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.12.2018 ответчиком ФИО2 в заем была получена сумма в 1 350 000 рублей, обязался вернуть долг равными частями в течении 12 месяцев по сумме равной 112 500 рублей в месяц, дата первого платежа – 01.05.2019, датой последнего платежа – 01.05.2020. Денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2019 в размере ключевой ставки на уровне ЦБ РФ 6,25 % годовых.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства не заявила, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом путем направления извещения почтовой связью. Почтовое извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Ходатайств, в том числе об отложении не заявлено. Неявка ответчика признана неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно положения ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Установлено, что между сторонами заключен договор займа в простой письменной форме (копия л.д.12, оригинал л.д.85). При заключении договора займа было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

В соответствии с условиями договора займа займодавец 10.12.2018 предоставил заемщику заем в сумме 1 350 000 рублей на срок до 01.05.2020, с выплатой денежных средств аннуитетными платежами ежемесячно, в течение 12 месяцев, дата первого платежа – 01.05.2020, дата последнего платежа – 01.05.2020. 

Стороны условий договора займа не оспаривали, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённых сделок не утверждал, соответствующие доказательства не представлялись.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Из представленных истцом суду доказательств, следует, что сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

С учётом письменных доказательств по делу, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорным установленным факт выполнения истцом своих обязательств по договору займа. Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено; исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д.51) размер процентов составляет в размере 63 553,10 рублей, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, 6,25% годовых, по состоянию на 20.07.2020, начиная с 01.05.2019. 

В соответствии с положением ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 268,00 рублей, исчисленной по правилам ст. 333.19. п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены иска в размере 1 413 553 рубля, что подтверждается чеком-ордером (л.д.10,35,49,60,71).

Также истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором б/№ на оказание юридических услуг от 22.11.2019, чеком безналичного перевода (л.д.78-81а).

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, учитывая, что исковые требования истцом заявлены законно и обосновано, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов в полном объеме работе, то есть в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения задолженность по договору займа б/№ от 10.12.2018 в размере 1 350 000 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 20.07.2020 в размере 63 553,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 268 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: