№ 2-671/2019 г. Изг05 06 2019г

УИД: 76RS0023-01-2019-000500-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 мая 2019 года 

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Зайцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» указывая, что 05.08.2018г. между ней и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на сумму 117 000 руб. сроком на пять лет с уплатой процентов за пользование кредитом 22,900% годовых. В ходе оформления кредита ей оформили страховку стоимостью 7 000 руб. в пользу ВТБ «Страхование». 17.08.2018г. направлено заявление в ВТБ «Страхование» об отказе от страхования. 01.09.2018г. ею был досрочно погашен кредит в размере 110 000 руб. Размер страховой суммы 7 000 руб. не оплатила. 08.09.2018г. сообщением ВТБ «Страхование» ей отказано в возврате денежных средств. Без ее письменного согласия ей было оформлено два страховых полиса № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 35 100 руб. на случай смерти и утраты трудоспособности и на сумму 3 000 руб. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на случай онкологического заболевания. Сумма в размере 3 000 руб. ей была возвращена. Также обманным путем под видом одной и той же страховки ей был выдан сертификат «Юрист 24» на сумму 3 000 руб. Таким образом, взяв кредит на сумму 110000 рублей, ей навязали дополнительных услуг на сумму 42 100 руб. в связи с чем была увеличена не только общая сумма долга по возврату кредита, но и размер процентов, и ежемесячный платеж по кредитному договору. В момент заключения договора она находилась в трудной финансовой ситуации, ей срочно требовались денежные средства на неотложные нужды. При таких обстоятельствах она была лишена возможности выбора и вынуждена была заключить кредитный договор с условием заключения договора страхования. Также банк своими действиями лишил ее права выбора страховой компании, сделав это на свое усмотрение. Условие договора потребительского кредита навязанная банком услуга по страхованию жизни напрямую не связана с предоставлением кредита, получение кредита могло быть осуществлено без заключения договора страхования. Просит: 

- признать недействительными условия договора потребительского кредита № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2018г. в части перевода денежных средств в сумме 35 100 руб. в ООО СК «ВТБ Страхование», 

- взыскать с ПАО «Почта Банк» в свою пользу денежные средства в сумме 3 000 руб. за навязанную услугу «Юрист 24», 

- взыскать с ПАО «Почта Банк» в свою пользу штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении, пояснила, что без ее письменного согласия банком было оформлено два страховых полиса. На сумму 35 100 руб. и на сумму 3 000 руб. Также был выдан сертификат «Юрист 24» на сумму 3 000 руб., который был выдан обманным путем, под видом страховки. Указанная услуга была ей навязана

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месту и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

05.08.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. Общая стоимость кредита составила 152 100 руб. сроком на 60 мес. 

Кроме того, истец была включена в программу страхования, заключив с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, страховой случай - смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии и действует 60 месяцев.

05.08.2018г. ФИО1 выдала распоряжение ПАО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств с ее счета в размере 35 100 руб. 

Кроме того, ФИО1 был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку «Юрист 24». 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обращаясь с исковым заявлением ФИО1 указывает на то, что выдача кредита банком была осуществлена только при условии подключения к программе страхования жизни и здоровья. Фактически подключение к Программе страхования жизни и здоровья является дополнительной, навязанной ей услугой банка. Кроме того обманным путем ей был выдан сертификат «Юрист 24».

Суд приходит к выводу, о том, что указанные доводы истца являются необоснованными, поскольку истец при подписании полиса страхования и распоряжения на перевод денежных средств подтвердила, что ознакомлена с существенными условиями договора страхования; подтверждает, что с условиями страхования ознакомлена и согласна. Экземпляр условий страхования на руки получила. 

Достаточных и достоверных доказательств подтверждающих, что отказ истца от заключения договора страхования может повлечь отказ в заключении кредитного договора истцом не представлено, кроме того истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что со стороны банка в отношении нее было понуждения к заключению договора страхования, о том что ей была предоставлена недостоверная или иная информация, вводящая в заблуждение.

Истец при заключении кредитного договора согласилась на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья, в этой связи ее права, как потребителя условиями договора не нарушены. 

Кроме того, со стороны банка в отношении ФИО1 никакого понуждения к заключению договора страхования, а также к получению сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку «Юрист 24» не оказывалось, недостоверная или иная информация, вводящая в заблуждение не предоставлялась. Кроме того, при заключении договора истец имела право и возможность подробно изучить условия договора, а также право отказаться от заключения договора. Доказательств иного суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не было предоставлено доказательств того, что услуга по страхованию, сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку «Юрист24» была навязана банком, что, в случае отсутствия согласия заключить договор страхования и получить сертификат, в выдаче кредита ей было бы отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 данной нормы при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положения данного закона, с учетом условий заключенного между сторонами договора страхования и установленных фактических обстоятельств, досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть застрахованного липа в результате несчастного случая или болезни, полная постоянна нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита, ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Таким образом, договор страхования не прекращает свое действие в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту. 

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

ФИО1 была осведомлена о существенных условиях кредитного договора, с данными условиями согласилась, в заблуждении относительно последствий заключения договора на данных условиях не находилась, доказательств ущемления ее прав как потребителя со стороны банка, как и наличия обстоятельств, позволяющих в одностороннем порядке расторгнуть договор, суду не представлено. 

Доказательств понуждения ее к данным действиям, а также тому, что истец была введена в заблуждение банком, относительно потребительских свойств финансовой услуги банка ею представлено не было, так же как и не было представлено сведений, которые могли бы подтвердить факт лишения ее права на заключение аналогичного договора с третьими лицами на иных условиях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не представила доказательств ее заблуждения при заключении кредитного договора, создающего у нее не соответствующее действительности представление о характере сделки, либо обмана.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении ФИО1 действий по своей воле и усмотрению, в том числе, по отказу от заключения соглашения по кредитованию, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительными условий кредитного договора от 05.08.2018г. № 34726990 у суда не имеется. Требования о взыскании 3 000 руб. за навязанную услугу, штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от выше указанных требований, в удовлетворении которых отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными условия договора потребительского кредита № 34726900 от 05.08.2018г. в части перевода денежных средств в сумме 35 100 руб. в ООО СК «ВТБ Страхование», взыскании с ПАО «Почта Банк» денежные средства в сумме 3 000 руб. за навязанную услугу «Юрист 24», штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова