Дело № 1-42/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

с. Бердюжье 29 июля 2020 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н., 

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей- помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Ведерниковой Д.Н., заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И., 

защитников: адвоката Чекунова С.Н., представившего удостоверение № 521 от 01.04.2003 года и ордер № 210596 от 13.07.2020; адвоката Бажина А.А., представившего удостоверение № 845 от 30.11.2006 года и ордер № 005375 от 29.07.2020

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, трудоспособного, не имеющего основного места работы, имеющего на иждивении троих детей, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, выхватил из рук потерпевшего сак и, используя данный сак в качестве оружия, нанес им один удар по правой руке Потерпевший №1, причинив тем самым последнему закрытый перелом 2 пястной кости правой кисти, который повлек причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).

С предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме и в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в соответствие с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Учитывая, что от государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 316 УПК РФ оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено, суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствие со ст.226.9,314-316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, подсудимый раскаивается в содеянном, попросил у него прощения, выплатил ему в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей, что он считает достаточным, он его простил, в связи с чем, он считает, что причиненный преступлением вред подсудимый перед ним загладил, никаких претензий к ФИО1 он не имеет и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности, о чем суду представлено письменное заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, приобщенное к материалам дела 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО3 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, подтвердили факт примирения подсудимого с потерпевшим и то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему в результате преступления вред, извинился перед потерпевшим, выплатил ему в счет компенсации морального вреда указанную потерпевшим денежную сумму в размере 3000 рублей, о чем суду представлена расписка потерпевшего, приобщенная к материалам дела, ранее подсудимый не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, считают, что подсудимый принял все необходимые меры, чтобы загладить причиненный потерпевшему в результате преступления вред, они примирились. Претензий к нему потерпевший не имеет. 

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим удовлетворить.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу и приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1, прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствие со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило. Ранее он не судим. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб от жителей села и соседей на него не поступало. На учете у врача нарколога психиатра в больнице не состоит.

Причиненный ущерб, как следует из заявления потерпевшего и его расписки, заглажен подсудимым ФИО1 добровольно путем принесения извинений потерпевшему и выплаты ему компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что он считает достаточным, претензий к подсудимому не имеет. 

Также судом установлено, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, потерпевший простил подсудимого, между ними состоялось примирение. Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, настаивает на своем заявлении о прекращении уголовного дела. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно. Соответствие волеизъявления потерпевшего его действительной воле судом проверено и не вызывает сомнения.

Таким образом, оснований для отклонения ходатайства потерпевшего суд не усматривает и считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.254,ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сак, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Голышмановский», принадлежащий ФИО1, передать по принадлежности ФИО1; копию протокола неотложного приема врача, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Копию постановления вручить подсудимому, адвокату, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы, представления через Бердюжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: