Гражданское дело № 2-941/2024 

67RS0007-01-2024-001432-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 22 октября 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Басуровой Е.Е.,

при секретаре : З.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.С. к В.И.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску В.И.В. к В.Е.С. об исключении имущества из состава совместно нажитого,

УСТАНОВИЛ:

В.Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к В.И.В. о разделе совместно нажитого имущества между супругами. В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг брак между сторонами расторгнут. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества, нажитого в период зарегистрированного брака. В период брака супругами совместно нажито следующее имущество: 

<

данные изъяты> Исходя из вышеперечисленного в период брака супругами нажито имущество на общую сумму 879 537 руб. В связи с чем, В.Е.С. просит суд взыскать с В.И.В. в свою пользу сумму денежной компенсации в размере 439 768,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 995 руб.

В ходе рассмотрения дела от В.И.В. поступило встречное исковое заявление к В.Е.С. об исключении имущества из состава совместно нажитого. В обоснование встречного иска указано, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг стороны состояли в зарегистрированном браке. За время совместного проживания, финансовым обеспечением семьи занимался В.И.В., его официальный доход составлял в среднем 75 000 руб. дд.мм.гггг родители В.И.В. в качестве подарка ко дню защитника отечества, подарили ему денежные средства в размере 250 000 руб. для приобретения автомобиля, что подтверждается текстом поздравительной открытки. дд.мм.гггг В.И.В. на подаренные денежные средства, приобрел спорный автомобиль, о разделе которого заявляет В.Е.С. При этом в настоящее время, спорный автомобиль В.И.В. не принадлежит. дд.мм.гггг В.И.В. по акту приема передачи, спорный автомобиль 

<

данные изъяты>, был в добровольном порядке передан Ф.Е.В. во исполнении решения Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг по гражданскому делу № ххх о взыскании задолженности по договору займа от дд.мм.гггг. В связи с тем, что при регистрации указанного автомобиля в органах ГИБДД дд.мм.гггг наличие договора займа, судебного акта и акта приема-передачи было недостаточно, между В.И.В. и Ф.Е.В. был заключен безденежный договор купли - продажи. Диван о разделе, которого заявляет В.Е.С., был приобретен на подаренные денежные средства ко дню рождения В.И.В., что подтверждается поздравительным текстом на открытке от дд.мм.гггг. Телевизор 

<

данные изъяты> был приобретен на подаренные денежные средства родственников В.И.В., что также подтверждается подарочной открыткой от дд.мм.гггг. Таким образом, спорный автомобиль, диван и телевизор, приобретались В.И.В. на денежные средства, полученные им в дар от родственников. В.Е.С. за время проживания в совместном браке с В.И.В. не внесла никакого вклада в приобретение спорного имущества, семейный бюджет не пополняла, не вела трудовую деятельность, жила исключительно за счет средств В.И.В. и его родственников, которые содержали не только саму В.Е.С., но и её несовершеннолетнего ребенка. Исходя из вышеизложенного, совместно нажитым имуществом В.И.В. и В.Е.С. является – 

<

данные изъяты> Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 17 538 руб. В.И.В. признает указанное имущество совместно нажитым и выражает свое желание возместить В.Е.С. стоимость данного имущества в размере 17 538 руб. На основании изложенного В.И.В. просит суд исключить из совместно нажитого имущества: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, телевизор 

<

данные изъяты>, диван 

<

данные изъяты>

Определением суда от дд.мм.гггг встречное исковое заявление В.И.В. к В.Е.С. принято к производству суда. 

Определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ф.Е.В.

В судебном заседании истец В.Е.С. (ответчик по встречному иску) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом в судебном заседании уточнила свои исковые требования, просила суд признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> диван 

<

данные изъяты> на общую сумму 30 000 руб.; произведенный монтаж натяжного потолка в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ответчику. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик В.И.В. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика В.И.В. - по доверенности Х.К.В. в судебном заседании встречные исковые требования В.И.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Исковые требования В.Е.С. признал частично. Полагал признать совместно нажитым имуществом В.И.В. и В.Е.С. монтаж натяжного потолка на основании договора от дд.мм.гггг. на сумму 14 600 руб. Все остальное имущество (автомобиль, диван, телевизор) не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобреталось за денежные средства, подаренные лично В.И.В. родственниками последнего. 

Относительно стоимости имущества, перечисленного истцом В.Е.С. в первоначальных исковых требованиях, возражений не заявлял, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Ф.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск В.Е.С. указала, что в дд.мм.гггг она передала В.И.В. в счет займа денежные средства в размере 400 000 руб. для проведения ремонта в квартире, где проживали супруги В. В качестве залога В.И.В. передал свой автомобиль 

<

данные изъяты> Автомобиль приобретался В.И.В. на денежные средства, подаренные ему родителями к празднику 23 февраля, в связи с чем автомобиль не является совместно нажитым имуществом. Решением Сафоновского районного суда с В.И.В. в ее пользу взысканы денежные средства по договору займа и обращено взыскание на предмет залога- автомобиль 

<

данные изъяты> дд.мм.гггг между ней и В.И.В. заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> исключительно в целях регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Также пояснила, что все имущество в период брака В.И.В. с В.Е.С. приобреталось за счет В.И.В. и на подаренные деньги его родственников (л.д.91).

Суд, заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как установлено ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Как установлено ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Согласно ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии. 

Судом установлено, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг В.Е.С. и В.И.В. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка N 24 в МО «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг брак между В.И.В. и В.Е.С. расторгнут. 

В период брака, стороны проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности В.В.П. (мать В.И.В.) (л.д.41).

Брачный договор стороны не заключали. 

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). 

Исходя из абз.3 п. 2 ст. 256 ГК РФ также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). 

При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами, либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности. 

Факт проведения ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес> в период брака подтверждается представленными доказательствами, в частности квитанцией от дд.мм.гггг, договором № ххх от дд.мм.гггг на монтаж натяжного потолка, заключенным между В.Е.С. и ООО "Евро Плюс". Стоимость работ по договору составляет 14 600 руб. (л.д.28,29).

Из содержания искового и встречного искового заявления, а также из пояснений истца и представителя ответчика в судебном заседании следует, что стороны не оспаривают, что произведенные в принадлежащей В.В.П. квартире неотделимые улучшения в виде монтажа натяжного потолка были произведены в период брака В.И.В. и В.Е.С. за счет совместно нажитых денежных средств. В этой связи суд признает произведенные в квартире по адресу: 

<

адрес> неотделимые улучшения в виде монтажа натяжного потолка стоимостью 14 600 руб., совместно нажитым имуществом супругов. 

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период брака было приобретено следующее имущество: телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 56 999 руб.; диван 

<

данные изъяты> стоимостью 30 000 руб. (л.д.8, 32). 

Также в период брака, дд.мм.гггг В.И.В. был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>

В целях установления стоимости имущества, подлежащего разделу, истцом В.Е.С. в досудебном порядке было организовано проведение оценки рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля. 

Согласно отчету № ххх от дд.мм.гггг, выполненному независимым оценщиком Т.Ю.В., рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> на дату составления отчета, составляет 775 000 руб. (л.д.9).

Представитель ответчика В.И.В. утверждает, что вышеуказанное имущество (телевизор 

<

данные изъяты>, диван 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>) приобреталось В.И.В. на денежные средства, переданные лично ему от родственников в дар.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку спорное имущество было приобретено по возмездным сделкам в период брака, презюмируется, пока иное не доказано, что оно является совместной собственностью и супруги не обязаны подтверждать источник денежных средств, за счет которого был оплачен договор купли-продажи. В то же время, если один из супругов заявляет, что имущество было приобретено за счет его личного имущества (на личные денежные средства, полученные, в том числе, в дар), именно на заявляющего об этом супруга и возлагается бремя доказывания указанного утверждения.

В материалы дела ответчиком В.И.В. представлены три поздравительные открытки:

- сыну от родителей подарок к мужскому празднику на покупку автомобиля в сумме 250 000 руб., дд.мм.гггг (л.д.59),

- внуку И от бабушки Т, дедушки К на день рождения 40 тыс. рублей на покупку дивана, дд.мм.гггг (л.д.60),

- внуку И от бабушки Ф 60 тыс. рублей на покупку телевизора, дд.мм.гггг (л.д.61).

Оригинала поздравительных открыток приобщены к материалам дела.

Анализируя представленные стороной ответчика доказательства, суд приходит к выводу том, что они не свидетельствуют о приобретении спорного имущества на личные денежные средства В.И.В. полученные им в дар от родственников на личные нужды. 

По смыслу ст. ст. 128 и 140 ГК РФ деньги являются вещью и объектом гражданских прав, то на них также распространяются положения главы 32 ГК РФ о дарении. 

В соответствии с п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, договор содержит обещание дарения в будущем. 

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно (п. 1 ст. 574 ГК РФ). 

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в том числе в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар и именно конкретному лицу. 

Исходя из презумпции равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, закрепленного в семейном законодательстве, факт передачи денежных средств в отсутствие договора дарения на имя одного из супругов предполагает природу их использования на нужды семьи, а не в интересах одного из супругов, пока не доказано иное. 

Представленные ответчиком открытке хоть и содержат указание на то, что денежные средства передаются в дар для приобретения автомобиля, дивана, телевизора, однако не содержат идентифицирующих данных имущества, сведений, позволяющих установить конкретное время и место составления данных записей, его адресатов. Сторона ответчика не указала, когда и при каких обстоятельствах составлялись данные записи в открытках. Свидетели В.В.П. и В.Т.А. являются родственниками ответчика В.И.В. (мать и бабушка), а соответственно заинтересованным в исходе дела лицами, поэтому их показания судом ставятся под сомнение. При этом согласно показаний В.Т.А., денежные средства были переданы внуку для приобретения дивана на нужды семьи. Из показаний В.В.П. следует, что в дд.мм.гггг, когда приобретался автомобиль, отношения с невесткой В.Е.С. были хорошие, неприязненные отношения возникли после распада их семьи; денежные средства передавали сыну в отсутствие В.Е.С.

Те обстоятельства, что В.Е.С. в период приобретения спорного имущества официально не осуществляла трудовую деятельность, а доход В.И.В. в дд.мм.гггг составил 642 813 руб., (доход в дд.мм.гггг установить не представляется возможным) в свою очередь свидетельствуют о том, что передача родственниками В.И.В. денежных средств была направлена не на его личные нужды, а на нужды их семьи. 

Вопреки доводам представителя ответчика, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали факт заключения договора дарения денежных средств лично В.И.В. с кем-либо из своих родственников в материалы дела не представлено. Сам по себе факт передачи денежных средств родственниками В.И.В. без предоставления доказательств их целевого характера дарения бесспорно не свидетельствует о передаче данных денежных средств в качестве дара непосредственно В.И.В., а не их семье и, как следствие, о возможности исключения этого имущества из состава общего имущества супругов. 

С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 36, ст. 37 СК РФ суд приходит к выводу, что спорное имущество в виде автомобиля, дивана, телевизора является совместно нажитым имуществом супругов В. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Стоимость телевизора 

<

данные изъяты>, дивана 

<

данные изъяты>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, представитель ответчика В.И.В. в судебном заседании не оспаривал, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлял, о чем судом разъяснялось указанное право. Вместе с тем, при обсуждении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, представитель ответчика указал на отсутствие необходимости в ее проведении, а также указал на то обстоятельство, что приобретался В.И.В. автомобиль с неисправностями за 250 000 руб. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд принимая во внимание отсутствие иных сведений о рыночной стоимости спорного имущества, а также отсутствия сведений и доказательств, что на момент продажи в дд.мм.гггг за 400 000 руб. автомобиль имел неисправности, с учетом того, что оценка стоимости автомобиля перед продажей Ф.Е.В. не производилась, а определялась лишь соглашением сторон, приходит к выводу о возможности определить стоимость спорного имущества: легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> – 775 000 руб., телевизора 

<

данные изъяты> - 56 999 руб.; дивана 

<

данные изъяты> - 30 000 руб.

Из материалов дела также следует, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг с В.И.В. в пользу Ф.Е.В. взыскана сумма задолженности по договору займа от дд.мм.гггг в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 160 руб. Обращено взыскание на предмет залога – 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 400 000 рублей. В данном деле В.Е.С. в качестве третьего лица не привлекалась (л.д.62).

По договору купли-продажи от дд.мм.гггг В.И.В. продал автомобиль 

<

данные изъяты> свое двоюродной сестре Ф.Е.В. за 400 000 руб. (л.д.64). Регистрация права собственности на данный автомобиль за Ф.Е.В. подтверждена карточкой учета транспортного средства (л.д.71). А поэтому доводы ответчика о том, что договор купли-продажи автомобиля с Ф.Е.В. был заключен исключительно с целью передачи ей спорного автомобиля в счет погашения долга, поскольку ГИБДД отказалось регистрировать право собственности на основании соглашения о добровольном исполнении обязательства (акт о передачи транспортного средства от дд.мм.гггг), суд во внимание не принимает. 

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что договор займа был заключен В.И.В. с Ф.Е.В. в период брачных отношений В.И.В. с В.Е.С., которая в свою очередь о факте заключения договора займа не знала и своего согласия не давала.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль являлся совместно нажитым имуществом бывших супругов В.Е.С. и В.И.В., в настоящее время находится в собственности третьего лица, В.Е.С. имеет право на получение 1/2 денежной компенсации рыночной стоимости автомобиля.

Рассматривая заявленные В.Е.С. исковые требования о разделе имущества с выплатой ей денежной компенсации, суд исходит из того, что данное имущество, приобретенное сторонами в период их брака, является их совместной собственностью, подлежит разделу исходя из принципа равенства долей, места нахождения такого имущества, а также стоимости подлежащего разделу имущества. 

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества. 

В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию. 

Согласно пункту 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. 

Данные правила применяются и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи (статья 133 ГК РФ). 

Из содержания статьи 252 ГК РФ, а также положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 СК РФ следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов. 

Указанное соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из принципа равенства долей супругов, суд находит возможным произвести раздел следующим образом: передать в личную собственность В.Е.С. телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 56 999 руб.; диван 

<

данные изъяты> стоимостью 30 000 руб., всего на сумму 86 999 руб.; передать в личную собственность В.И.В. произведенные неотделимые улучшения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (монтаж натяжного потолка), стоимостью 14 600 руб., поскольку в данной квартире проживает ответчик В.И.В. Также в стоимость имущества В.И.В. включается стоимость автомобиля 775 000 руб.

При этом с В.И.В. в пользу В.Е.С. следует взыскать денежную компенсацию за превышение стоимости имущества в размере 351 300,5 руб., из расчета: 

- 876 599 руб. стоимость всего имущества (автомобиль 775 000 руб., телевизор 56 999 руб., диван 30 000 руб., монтаж натяжного потолка 14 600 руб.), то есть по 438 299, 5 руб. каждому,

- 86 999 руб. стоимость имущества переданного В.Е.С. (56 999 руб. +30 000 руб.),

- 789 600 руб. стоимость имущества В.И.В. (775 000 руб. + 14 600 руб.),

- 789 600 руб. – 86 999 руб./2 = 351 300,5 руб. или 438 299, 5 руб. – 86 999 руб. (денежная компенсация подлежащая взысканию в пользу В.Е.С.)

Поскольку судом удовлетворены требования истца В.Е.С., спорное имущество признано совместно нажитым имуществом супругов, то при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных требований В.И.В. об исключении из совместно нажитого имущества: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, телевизора 

<

данные изъяты>, дивана 

<

данные изъяты>, не имеется.

Суд отказывает В.И.В. в удовлетворении встречных исковых требований к В.Е.С. об исключении имущества из состава совместно нажитого.

Требования истца удовлетворены на сумму 351 300,5 руб., от которой госпошлина составляет 6 713 руб., которая с учетом принятого решения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Е.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично. 

Признать совместно нажитым имуществом В.Е.С. и В.И.В. следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 775 000 руб.; телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 56 999 руб.; диван 

<

данные изъяты> стоимостью 30 000 руб., произведенные неотделимые улучшения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (монтаж натяжного потолка), стоимостью 14 600 руб., всего на сумму 876 599 руб. 

Разделить совместно нажитое имущество В.Е.С. и В.И.В. следующим образом: 

Передать в личную собственность В.Е.С. (

<

данные изъяты>) - телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 56 999 руб.; диван 

<

данные изъяты> стоимостью 30 000 руб., всего на сумму 86 999 руб. 

Передать в личную собственность В.И.В. (

<

данные изъяты>) произведенные неотделимые улучшения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (монтаж натяжного потолка), стоимостью 14 600 руб.

Взыскать с В.И.В. в пользу В.Е.С. денежную компенсацию за превышение стоимости имущества в размере 351 300,5 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 713 руб.

В удовлетворении остальной части иска В.Е.С., отказать.

В удовлетворении исковых требований В.И.В. к В.Е.С. об исключении имущества из состава совместно нажитого, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Басурова 

Копия верна

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: Е.Е. Басурова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2024