Дело №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 14 февраля 2025 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Глебова А.А., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Котляровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Ю.Ж., являющийся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти на основании приказа №... л/с от **.**.** Врио начальника федерального государственного казенного учреждения «**********» (далее **********»), и состоящий на службе в войсках национальной гвардии РФ в должности **********, совместно с ********** ОВО по г. Печоре П.Р., в соответствии с нарядом на службу на **.**.**, утвержденным начальником ОВО по г. Печоре, в присвоенной форме одежды, заступили на службу по охране имущества и объектов на договорной основе, участию в охране общественного порядка и общественной безопасности в составе экипажа группы задержания на служебном автомобиле, с ********** часов **.**.** до ********** часов **.**.**.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон) войска национальной гвардии являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. Согласно п.п.1,8 ч. 1 ст. 2 Закона, на войска национальной гвардии возлагаются в том числе задачи по участию в охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, охране имущества физических и юридических лиц по договорам.

При несении службы и выполнении задач Ю.Ж. и П.Р. на основании п.п. 1,2,3,4,5,6,7 ч. 1 ст. 9 Закона наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

При реализации своих полномочий в соответствии с ч.ч. 1,3,4 ст. 18, ч.ч. 1,2 ст. 19, ч.ч. 1,2,3 ст. 20, ч.ч. 1,2,3 ст. 31 Закона Ю.Ж., П.Р., как военнослужащие войск национальной гвардии имеют право на применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники лично или в составе подразделения, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач.

**.**.** в ********** час. ********** мин. на пульт централизованной охраны дежурного по ОВОО по г. Печоре поступил сигнал «тревога» из охраняемого объекта – магазина «**********, который был передан всем экипажам.

Прибыв по сигналу к указанному магазину в период с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин. Ю.Ж. и П.Р., обнаружили на крыльце ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а также ранее в помещении магазина совершил грубое нарушение общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Приблизившись к ФИО2 представились и потребовали проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Печоре с целью проведения административных процедур, связанных с составлением административных материалов. 

После чего, ФИО1, находясь в служебном автомобиле на заднем сидении салона, стал предпринимать попытки покинуть его, при этом нанося удары ногами по спинкам сидений. С целью пресечения противоправного поведения ФИО1, после неоднократных предупреждений о намерении применить в отношении него физическую силу и специальные средства, Ю.Ж., взяв правую руку ФИО1, начал заводить ее ему за спину, для обеспечения возможности применения наручников.

В ответ на это, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на заднем сидении служебного автомобиля, около входа в магазин **********, в период с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин. **.**.**, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, связанных с действиями полицейского (водителя) ОВО по г. Печоре Ю.Ж., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законным действиям, нанес не менее одного удара рукой в область лица Ю.Ж., причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в ночь с **.**.** на **.**.**, примерно до ********** часов утра он находился в ночном кафе, где употреблял спиртное. Возвращаясь домой, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не хотел показаться в таком состоянии перед своей сожительницей и ребенком. Около ********** часов утра **.**.** пошел в сторону магазина «**********», расположенного по адресу **********, придумал пошуметь в данном магазине, чтобы его сотрудники вызвали наряд «Росгвардии» для того, чтобы его оформили за совершение административных правонарушений и поместили в спецприемник, где он мог переночевать. Для этого он зашел в торговой зал магазина «**********» стал там нецензурно браниться с продавцами, изображать из себя неадекватного, вести буйно, чтобы они вызвали сотрудников «Росгвардии». Сотрудники магазина стали делать ему замечания, но он на них не обращал внимание. После того, как закончил конфликтовать с сотрудниками магазина, вышел на улицу и стал курить возле входа. Спустя несколько минут к магазину подъехал служебный автомобиль «Росгвардии», затем еще один, из которого вышли двое сотрудников, представились, сказали, что он совершил правонарушение и попросили проехать с ними. В сопровождении одного из сотрудников он прошел в автомобиль, был усажен на заднее сиденье. После чего он резко захотел выйти, чтобы сходить в туалет, сотруднику об этом не говорил, просто стал пытаться открыть дверь, дергать ручку изнутри, стал пинать своими ногами спинку кресел внутри. Точно, что делал, не помнит, так как был в состоянии опьянения, но помнит, что сотрудник предупредил его, что, если он не прекратит, применит к нему физическую силу и специальные средства. Далее сотрудник встал у правой задней двери машины, взял его за правую руку и стал извлекать из салона. Он сопротивлялся, не хотел выходить, упирался, сотрудник стал вытягивать его сильнее, и когда стал пытаться взять его за туловище, чтобы достать из салона, он нанес сотруднику один удар в область лица левой рукой. Ударил для того, чтобы он перестал его трогать, понимал, что он является сотрудником «Росгвардии». Далее сотрудник смог достать его из салона, повалил на асфальт, завел руки за спину и применил наручники, после чего он был доставлен в отдел полиции (л.д.**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ю.Ж. следует, что он состоит в должности ********** ОВО по г. Печоре. В соответствии с нарядом на службу от **.**.** он совместно с П.Р. находился на маршруте патрулирования №..., был в форме установленного образца передвигались на служебном автомобиле. Во время патрулирования около ********** часов **.**.** им поступил сигнал тревоги на охраняемом объекте – магазин «**********» в **********. Когда прибыли к магазину, на ступенях крыльца магазина находился ФИО1 и сотрудница магазина, а также экипаж в составе В.С. и О.А. Они подошли к ФИО1 представились, показали удостоверения. ФИО1 был пьяным, его внешний вид был неопрятен, его шатало. Так как женщина пояснила, что он нарушал общественный порядок, он объявил ФИО1, что тот будет доставлен в ОМВД в связи с совершением административного правонарушения. Далее между ним и П.Р. было распределено, что П.Р. пойдет получать объяснения очевидцев, а он должен сопроводить ФИО1 до служебного автомобиля. ФИО1 самостоятельно дошел до служебного автомобиля, сел на заднее сиденье, за водительским креслом, а он (Ю.Ж.) сел на заднее сиденье за передним пассажирским сиденьем. Спустя короткий промежуток времени, ФИО1 спросил на каких основаниях его задержали, он объяснил ему, что за совершение административного правонарушения, после этого ФИО1 стал пытаться покинуть салон автомобиля, дергал ручку своей двери. После того как ему не удалось ее открыть, стал махать руками во все стороны, бить коленом по спинке водительского кресла, своими действиями создавал угрозу причинения вреда имуществу ОВО по г. Печоре, совершал противоправный поступок. Он предупредил ФИО1, что если он не успокоится, то применит в отношении него физическую силу и специальные средства, но тот продолжал размахивать руками, бить коленом по спинкам передних кресел и толкать дверь, дергая за ручку. Он вновь предупредил его, но ФИО1 проигнорировал это предупреждение. Тогда он вышел из машины, взял ФИО1 за правую руку, пытаясь извлечь из салона автомобиля, при этом его туловище и голова были погружены в салон в попытке дотянуться до ФИО1 и в этот момент последний нанес ему акцентированный удар левой рукой в область левого глаза. Удар был снизу в верх, в момент нанесения удара ФИО1 был обращен к нему лицом. После он смог извлечь ФИО1 из салона автомобиля, применил к нему физическую силу, уложив его на землю, завел руки за спину и применил наручники. От удара ФИО1 он испытал физическую боль, в последствии у него образовался отек, с данным повреждением он в те же сутки обратился в травматологический пункт **********». Далее ФИО1 в наручниках был усажен в салон автомобиля, после чего совместно с П.Р. его доставили его в ОМВД России по г. Печоре (л.д.**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Р. следует, что **.**.** в ********** часов поступил сигнал тревоги на охраняемом объекте из магазина «********** по адресу ********** **********. Немного раньше их приехал второй экипаж в составе В.С. и О.А., которые стояли у крыльца вместе с ФИО1 и сотрудницей магазина. Вместе с Ю.Ж. они подошли, представились ФИО1, показав удостоверения. ФИО1 был пьян, его шатало, внешний вид был неопрятен. Они объявили ФИО1, что он будет доставлен в ОМВД России в связи с совершением правонарушения. После этого Ю.Ж. сопроводил ФИО1 до машины, а он совместно с сотрудницей отправился в магазин получать объяснения с другого сотрудника, который нажал кнопку тревожной сигнализации. Отсутствовал около 10 минут. Когда вышел из магазина, увидел, что возле машины стоит Ю.Ж., В.С. и О.А., в салоне автомобиля на заднем сиденье ФИО1 в наручниках. Ю.Ж. ему сразу сказал, что ФИО1 ударил его по лицу, из-за чего ему пришлось применить физическую силу и наручники. На лице Ю.Ж. в области левого глаза было покраснение и небольшой отек. Ю.Ж. пояснил, что ФИО1 нанес ему удар рукой в тот момент, когда он пытался выйти из машины, а Ю.Ж. ему препятствовал (л.д.**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.С. следует, что он состоит в должности ********** ОВО по г. Печоре. Около ********** часов **.**.** экипажу в составе П.Р. и Ю.Ж. поступил сигнал о тревоги с магазина «**********», расположенном в **********. Их экипаж тоже был направлен туда, поскольку для оказания помощи всегда направляются два экипажа. Они с О.А. приехали раньше, на крыльце увидели ФИО1 с сотрудником магазина. ФИО1 курил, был в состоянии алкогольного опьянения, его шатало, движения были не координированы. Сотрудник магазина пояснила им, что ФИО1 нарушал общественный порядок, громко матерился в магазине, кричал, в связи с чем они нажали кнопку тревожной сигнализации. Практически в этот же момент подъехал экипаж Ю.Ж. и П.Р., которые представились ФИО1 и продавцу, оба были одеты в форму установленного образца. Ю.Ж. объявил ФИО3, что он будет доставлен в ОМВД России по г. Печоре для составления административного материала. ФИО1 самостоятельно пошел в сопровождении Ю.Ж. до служебного автомобиля, сел на заднее сиденье. П.Р. направился в помещение магазина, чтобы опросить девушку. Как только Ю.Ж. усадил ФИО1 в машину, прошло меньше минуты и он услышал громкий голос Ю.Ж., который требовал прекратить противоправную деятельность. Увидел, что Ю.Ж. стоит, погрузившись в салон половиной своего корпуса, машина сильно шаталась. Они с О.А. подошли к машине, увидел, что Ю.Ж. извлекает из салона ФИО3. После чего он применил в отношении ФИО1 физическую силу в виде загиба рук за спину, застегнул наручники. Ю.Ж. сказал, что ФИО1 ударил его по лицу. На лице в области левого глаза он заметил отек розово-красного оттенка (л.д.**********). Оглашенные показания в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ********** ОВО по г. Печоре О.А. аналогичны показаниям свидетеля В.С. (л.д.**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.В. следует, что он работал в должности продавца магазина «**********». В ночь с **.**.** находился в помещении торгового зала. В ********** часов утра **.**.** в магазин зашел мужчина, который выглядел неопрятно, его шатало, было видно, что он пребывает в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина стал кричать на весь магазин нецензурными бранными словами. Он неоднократно просил его покинуть магазин или прекратить нарушать общественный порядок, прекратить выражаться нецензурными выражениями, но он не слушал. Он нажал на кнопку для вызова сотрудников «Росгвардии». После этого мужчина стал успокаиваться, покинул торговый зал и вышел на улицу, за ним на улицу вышла товаровед А.А. По прибытию экипажа «Росгвардии», одним из сотрудников он был опрошен по факту случившегося (л.д.**********).

**********

Кроме того, вина подсудимого установлена исследованными письменными доказательствами по делу:

-согласно сообщению в дежурную часть ОМВД по г. Печоре от **.**.** оказана медицинская помощь Ю.Ж., диагноз ушиб мягких тканей лица (л.д**********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра участка у ********** (л.д.**********);

-из заключения эксперта №... следует, что у Ю.Ж. повреждений не обнаружено. Выявленный умеренный отек мягких тканей в области левого глаза, может являться следствием также реакции ткани на травматическое воздействие (л.д.**********);

-в соответствии с приказом №... л/с от **.**.** Ю.Ж. назначен на должность ********** ОВО по г. Печоре – филиала ФГКУ «**********» (л.**********);

-в соответствии с нарядом на службу от **.**.** П.Р. и Ю.Ж. находились в составе наряда (л.д.**********);

-должные обязанности полицейского (водителя) взвода полиции отдела вневедомственной охраны по г. Печоре закреплены в должностном регламенте, утвержденном **.**.** начальником ОВО по г. Печоре- филиала ФГКУ «**********» (л.д.**********);

-согласно заключению по результатам служебной проверки от **.**.**, действия Ю.Ж. признаны правомерными (л.д.175-179);

-**.**.** в отношении ФИО1 был составлен протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно протоколу о доставлении **.**.** ФИО1 в ********** час. ********** мин. был задержан (л.д.**********);

Так же судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Согласно представленным материалам, потерпевший Ю.Ж. в инкриминируемый период являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, состоял на службе в войсках национальной гвардии РФ в должности ********** ОВО по г. Печоре - филиала учреждения.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что умышленно, на почве личных неприязненных отношений, связанных с действиями полицейского (водителя) ОВО по г. Печоре Ю.Ж., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ему не менее одного удара рукой в область лица. Что подтверждается показаниями потерпевшего Ю.Ж., подробно пояснявшего при каких обстоятельствах подсудимый **.**.** нанес ему удар в лицо, причинив физическую боль, указывая, что действия подсудимого последовали в ответ на его действия по пресечению противоправного поведения подсудимого.

Об обстоятельствах нанесения удара подсудимым потерпевшему свидетельствуют и показания, в том числе свидетелей В.С., О.А., наблюдавших противоправное поведение ФИО1, а после на лице Ю.Ж. в области левого глаза отек розово-красного оттенка. Свидетель П.Р. в свою очередь пояснял, что со слов Ю.Ж. узнал, что ФИО1 нанес ему удар рукой по лицу.

При этом показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не имеют каких-либо существенных противоречий, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия и другими.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья Ю.Ж., полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, является **********, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за матерью сожительницы, являющейся инвалидом 1 группы, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя положительно, по месту жительства жалоб от соседей и родственников на него не поступало, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, признает в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало утрате подсудимым контроля за своим поведением, что и привело его к неоправданно агрессивным действиям, и как следствие к совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, учитывая влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплаченное за участие по назначению на предварительном следствии и за участие в судебном заседании адвокату Котляровой Е.В. в размере 7266 рублей и 10 899 рублей соответственно относится к процессуальным издержкам.

Судом установлено, что подсудимый от услуг защитника Котляровой Е.В. не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, таким образом, при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению в ходе предварительного расследования, суд полагает, что оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Котляровой Е.В. в общем размере 18 165 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, определив ему испытательный срок в размере – 3 (трех) лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора и отбыванием осужденным наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании адвоката Котляровой Е.В. в размере 18165 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - А.В. Коровенко