№ 21 ноября 2018 года

Решение

 в окончательной 

форме принято 26.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 620000 рублейна срок 72 месяца с процентной ставкой 24,5% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог был предоставлен приобретенный автомобиль марки SKODAOCTAVIA, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №№, VIN№(пункт 10 индивидуальных условий договора).

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в размере 620 000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном в договоре, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. 

Истец указывает, что у ответчика возникла непрерывная задолженность, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1задолженность в размере 722982 рубля 57 копеек, в том числе задолженность по возврату суммы основного долга в размере 620000 рублей, суммы просроченных процентов в размере 72 835 рублей 95 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 22 309 рублей 28 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов в размере 7 837 рублей 34 копейки; также расходы по оплате госпошлины в размере 16 430 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО5 в суд явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в суд явился, подтвердил, что брал кредит, а также, что не производил оплату кредита, пояснил, что автомобиль не поставил на учет в связи с тем, что с самого приобретения транспортного средства, он находится на ремонте, и пользоваться им он не может.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 620000 рублей на срок 72 месяца с процентной ставкой 24,5% годовых. 

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в размере 620000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном в договоре, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. 

Ответчиком нарушены условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика, а также подтверждено самим ответчиком.

Требование об истребовании задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения, сумма задолженности не погашена. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным расчетом на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 722982 рубля 57 копеек, в том числе задолженность по возврату суммы основного долга в размере 620000 рублей, суммы просроченных процентов в размере 72835 рублей 95 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 22309 рублей 28 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов в размере 7837 рублей 34 копейки.

Указанные обстоятельства ответчиком подтверждены, представленный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует общим условиям представления физическим лицам персонального кредита.

Суд не усматривает оснований для снижения подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени, находя их соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательствам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог был предоставлен приобретенный автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №№, VIN № (пункт 10 индивидуальных условий договора).

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В указанном случае сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки залога, период просрочки составляет более трех месяцев, в связи с чем оснований для применения ч.2 ст.348 ГК РФ у суда не имеется.

Как усматривается из информации ГУ МВД России по СПб и ЛО, ответчик не поставил на регистрационный учет приобретенным им автомобиль.

Указанные обстоятельства ответчик пояснил, что данный автомобиль после приобретения и до настоящего времени находится на ремонте, он не может фактически им пользоваться.

Вместе с тем, указанные доводы не могут повлиять на обращение взыскания на предмет залога, поскольку исполнение обязанностей ФИО2 по кредитному договору не поставлено в зависимость от фактического использования автомобиля и исполнения обязанности по постановке на учет приобретенного автомобиля, следовательно, независимо от того, сломан ли автомобиль, либо не поставлен на учет, ответчик был обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязанности.

Право Банка на обращение с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество к лицу, владеющему предметом залога, основано на законе и не может ставиться в зависимость от использования кредитором иных средств защиты нарушенных прав, а поскольку должником автомобиль не поставлен на учет, что не прекращает залог автомобиля, кредитор не лишен возможности получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, даже если оно не поставлено на учет.

Таким образом, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки SKODAOCTAVIA, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №№, № продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 16430 рублей, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16430 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору №с-№ ДД.ММ.ГГГГ годав размере 722982 рубля 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16430 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки SKODAOCTAVIA, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №№, VIN№ путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: