Судья Трушина С.А. Дело №22-1440/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 19 апреля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Штаб Ю.С.

с участием прокурора Санчай А.М.

адвокатов:

Кутовой И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1,

Халяпина А.В. в защиту интересов осужденного ФИО2

осуждённых ФИО1, ФИО2 (видеоконференц-связь)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним осуждённых ФИО1 и ФИО2 на приговор Тайгинского городского суда 

<

адрес> от 15.02.2019, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 20.03.2018 Тайгинским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; 

- 17.07.2018 Тайгинским городским судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов; постановлением Тайгинского городского суда 

<

адрес> от 03.10.2018 неотбытое наказание заменено на 49 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившегося 19.12.2018 по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тайгинского городского суда от 20.03.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20.03.2018 и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15.02.2019.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

ФИО2 ФИО14, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 10.01.2013 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением того же судьи от 13.08.2013 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

- 28.08.2013 Тайгинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10.01.2013 к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 03.10.2013 Тайгинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 

- 18.10.2013 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 03.10.2013 к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 

- 14.11.2013 Тайгинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам от 28.08.2013 и 08.10.2013 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.06.2016 по отбытии срока наказания; 

- 20.03.2018 Тайгинским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 

- 17.07.2018 Тайгинским городским судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 28.08.2018 мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.03.2018 окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы; 

- 05.12.2018 Тайгинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.07.2018, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17.07.2018 назначено 3 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28.08.2018 к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тайгинского городского суда 

<

адрес> от 05.12.2018 окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15.02.2019.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Тайгинского городского суда от 05.12.2018 года с 05.12.2018 по 14.02.2019, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> от 28.08.2018 по 04.12.2018.

Взыскано с ФИО2 ФИО14 в пользу 

<

данные изъяты> в счет причиненного ущерба 3848 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённых ФИО1 и ФИО2, адвокатов Кутову И.В. и Халяпина А.В., поддержавших доводы жалоб и дополнений, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшей доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, признан судом виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (2 преступления).

ФИО2 и ФИО1 признаны судом виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены в августе 2018 года в 

<

адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что суд в должной мере не учел, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания, которое по мнению осужденного подпадает под перечень заболеваний, которые исключают возможность содержания под стражей, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14.01.2011, а кроме того не учтено судом влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

С учетом приведенных доводов просит приговор отменить, назначить новое судебное заседание в ином составе суда и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 просит приговор Тайгинского городского суда от 15.02.2019 года изменить в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не приняты во внимание ряд смягчающих обстоятельств, в том числе наличие у него на иждивении второго малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, был официально трудоустроен.

Кроме того, выражает несогласие с наличием в его действиях рецидива преступлений, полагает что приговоры от 28.08.2018 и 05.12.2018 подлежат пересмотру.

В возражениях прокурор Шатунов В.С. предлагает приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённых ФИО1 и ФИО2 и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласились осуждённые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Ходатайства ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осуждённые данные ходатайства поддержали, пояснили, что они были заявлены осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленных ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 не оспаривали квалификацию своих действий и обоснованность обвинения. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда не имелось.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия ФИО2 по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по каждому по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицировал по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом были учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 и ФИО2, смягчающие и отягчающие обстоятельства, также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом учтены сведения о личности осужденных: 

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, не имеет постоянного места работы, под диспансерным наблюдением на у нарколога и психиатра не находится;

ФИО2 работал по срочному договору, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно - по месту отбывания наказания, под диспансерным наблюдением на у нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание осужденными своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у каждого из осужденных малолетних детей, а также состояние здоровья каждого из осужденных.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания в суд учёл все известные смягчающие наказание осужденных обстоятельства. Отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих иных, не указанных в приговоре обстоятельств. 

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. С учетом этого наказание осужденным правильно было назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Необходимость назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст.15, 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вид и размер наказания назначены ФИО1 и ФИО2 в пределах санкции соответствующей статьи, с соблюдением правил ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности каждого из осужденных.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так в вводной части приговора при указании судимости ФИО2 по приговору Тайгинского городского суда 

<

адрес> от 14.11.2013 суд не указал, что окончательное наказание было назначено по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений не только по приговору от 28.08.2013, но и по приговору от 18.10.2013, допущенная судом техническая ошибка подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тайгинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО14 изменить, указав в вводной части приговора, что 14.11.2013 Тайгинским городским судом 

<

адрес> ФИО2 был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам от 28.08.2013 и 08.10.2013 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденных ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чистякова