Дело №1-44/2025

УИД: 24RS0059-01-2025-000056-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 6 марта 2025 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Бикеевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района Чернецкого Р.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Фроловой Н.Н., 

потерпевшего К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой: 09.10.2014 Минусинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.01.2019 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 26 дней; 31.01.2022 Шушенским районным судом по п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28.02.2024 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней, содержащейся под стражей с 17.10.2024, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.А.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17.10.2024 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 13 минут ФИО1 и К.А.А. находились в кухне дома по адресу 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и К.А.А. произошла словесная ссора на бытовой почве, в ходе которой К.А.А. причинил ФИО1 телесные повреждения, не представляющие опасность для ее жизни и здоровья. В указанное время в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений к К.А.А., решила причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью 17.10.2024 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 13 минут ФИО1, находясь в кухне дома по адресу 

<

адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А.А. и желая этого, взяла в руку лежавший на полу кухни нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя указанный нож в качестве оружия, нанесла К.А.А. клинком указанного ножа не менее одного удара в область шеи слева. Затем К.А.А. выхватил из рук ФИО1 указанный нож и положил его на тумбочку в кухне, после чего нанес ФИО1 руками удары по телу, причинив ей телесные повреждения, не представляющие опасность для ее жизни и здоровья. Находясь в указанном месте и в указанное время ФИО1 опять взяла в руку нож, лежавший в кухне на тумбочке, и, действуя умышленно, используя указанный нож в качестве оружия, нанесла К.А.А., который не совершал каких-либо действий, создающих реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1 и не высказывал намерений немедленно причинить ФИО1 смерть или вред здоровью, опасный для жизни, не менее одного удара клинком указанного ножа в область грудной клетки спереди слева и не менее одного удара клинком указанного ножа в область левого бедра. Своими действиями ФИО1 причинила К.А.А. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала и пояснила, что 17.10.2024 по время ссоры она причинила телесные повреждения К.А.А. ножом, но причинять вред здоровью его она не хотела, защищалась от его преступных посягательств.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой о том, что 17.10.2024 после 16 часов в доме по адресу 

<

адрес> она осталась с К.А.А. вдвоем, выпили по стопке водки, после этого в какой-то момент К.А.А. стал агрессивным и вел себя неадекватно. На фоне его неадекватного состояния у них завязался словесный конфликт, в ходе которого он начал ее оскорблять. К.А.А. схватил ее за волосы, потянул, она упала на пол, он потащил ее за волосы из кухни в комнату, бросил ее на пол, сел сверху ей на живот, начал бить по лицу обеими руками, сжатыми в кулаках, ударил ее в переносицу около двух раз и несколько раз ударил по левой щеке. Она смогла столкнуть с себя К.А.А., перевернулась, села сама сверху на него и ударила около 2 раз ладонью правой руки ему по щеке, он ее скинул с себя, встал и начал пинать ее правой ногой в область левого бока, а именно в область ребер, около 5 раз. В этот момент в дом зашел Ш.А.Е., увидел происходящее, подошел к К.А.А., оттолкнул его от нее, крикнул К.А.А.: «Что ты делаешь», затем пошел на кухню, выпил стопку водки, сказал им, чтобы они прекратили ругаться и ушел домой. Ш.А.Е. также сказал ей, чтобы она из дома отца шла к себе домой, чтобы не продолжался конфликт, но она не послушала и домой не пошла, осталась с К.А.А., поскольку уходить не хотела. После ухода Ш.А.Е. конфликт с К.А.А. у нее продолжился, он продолжил ее оскорблять и унижать, когда они пришли из комнаты на кухню, возле печки он ударил ее по лицу в область левой щеки своей ладонью правой руки со всей силы, она упала на пол, К.А.А. сел сверху и продолжил ее бить ладонями обеих рук по лицу, потом взял ее за волосы и ударил головой об пол около 2-3 раз. В какой-то момент она увидела лежащий на полу рядом с ней кухонный нож. Видимо нож находился там из-за того, что она чистила на полу картофель. Она своей правой рукой взяла с пола нож за рукоять, замахнулась и ударила лезвием данного ножа К.А.А. в область шеи слева, у него пошла кровь, К.А.А. сразу отобрал у нее нож, положил рядом на тумбочку и ударил ее кулаком своей правой руки в область носа, встал, схватил ее за волосы, начал тащить ее по кухне. В этот момент она вырвалась, встала и побежала из дома во двор, К.А.А. побежал следом за ней, схватил ее на крыльце за волосы, ударил головой об лестницу и за волосы потащил по полу в дом. Когда К.А.А. затащил ее в дом на кухню, она со злости вырвалась, подошла к тумбочке, взяла нож, которым первый раз нанесла ему удар, за рукоять, крикнула К.А.А.: «убью тебя», подошла к К.А.А., который стоял лицом к ней, и нанесла ему удар лезвием данного ножа в область грудной клетки слева. В момент нанесения удара К.А.А. никак не сопротивлялся, ее не бил. Она сразу вытащила нож, у К.А.А. пошла кровь. Она очень испугалась, посадила К.А.А. на пол в кухне и начала ему перевязывать рану в области груди. Она сразу побежала вызывать скорую медицинскую помощь и полицию. Наносила ли она еще какие-либо удары ножом К.А.А., она не помнит, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения и стресса. Все время в течение дня 17.10.2024 она могла уйти к себе домой от К.А.А., чтобы избежать конфликта, однако она совсем не хотела, поскольку там живет еще и П.С.А., с которым у нее разногласия и она не хотела его видеть. Также К.А.А. она совсем не боялась, поскольку конфликты у них происходили часто и она к этому привыкла, именно по этой причине осталась с ним. Когда К.А.А. наносил ей удары, она могла встать и уйти, но не стала этого делать, поскольку думала, что конфликт прекратится (том 1 л.д.141-145).

Оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.А.А., пояснившего на предварительном следствии, что 17.10.2024 он совместно с ФИО1 распивал водку по адресу 

<

адрес>. После 13 часов он перестал адекватно воспринимать происходящие события, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Но помнит точно, что между ним и ФИО1 завязался конфликт на бытовой почве, причину которого он не помнит, в этот момент они в доме находились уже вдвоем, более никого не было. В ходе данного конфликта он причинял телесные повреждения ФИО1, за что именно, он не помнит, но помнит, что бил ее по лицу и голове, но убивать ее не хотел и не совершал с этой целью никаких действий, так как он с ФИО1 состоял в отношениях и испытывал к ней симпатию. Во время причинения телесных повреждений она также наносила ему пощечины. ФИО1 крупнее его телосложением и в ходе ранее происходивших конфликтов, как и в этом, она могла перевернуть его, сесть сверху и наносить ему удары. В ходе данного конфликта с ФИО1, когда он причинял ей телесные повреждения, находясь сидя сверху на ней, она взяла с пола кухонный нож и нанесла ему удар лезвием данного ножа в область шеи слева, у него пошла кровь, он выхватил из рук ФИО1 нож, куда именно положил, он не помнит. Точно обстоятельства конфликта он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО1 снова взяла нож и нанесла ему удар лезвием данного ножа в область грудной клетки слева и в область левого бедра, в момент нанесения ударов ФИО1 он ее отпустил, каких-либо телесных повреждений ей уже не причинял, стоял напротив ФИО1 и больше избивать ее не собирался. ФИО1 целенаправленно нанесла ему неоднократно удары ножом из-за злобы и с целью мести, поскольку у нее имелась возможность прекратить конфликт и уйти, однако в ходе конфликта она также высказывала ему претензии и угрозы. Никаких угроз в адрес ФИО1 он в ходе конфликта не высказывал, так как он и ранее в ходе конфликтов ей не угрожал и не пытался убить ее или покалечить, также ранее не высказывал угроз о причинении ей тяжкого вреда здоровью. Ранее в ходе конфликтов ФИО1 говорила, что, если он ее еще раз ударит, то она его убьет. 17.10.2024 около 19 – 20 часов он очнулся в КГБУЗ «Шушенская РБ», в палате хирургического отделения, ему была оказана медицинская помощь (том 1 л.д.94-96, 228-230).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Ш.А.Е., пояснившего на предварительном следствии, что 17.10.2024 около 9-10 часов к нему домой пришел К.А.А., предложил сходить к ФИО1 в гости, и они пошли к ФИО1, по адресу 

<

адрес>. Они начали распивать водку. Через непродолжительное время пришел Т.П.О., и он практически сразу ушел к себе домой. Посидел он с ФИО1 и К.А.А. не более часа. Каких-либо конфликтов между К.А.А. и ФИО1 он не наблюдал в ходе распития спиртного. Около 17 часов он снова пошел в гости к ФИО1, по приходу он увидел К.А.А. сидящим на полу на крыльце в крови, он держал рукой себя в области груди, ФИО1 в этот момент сильно плакала и говорила, что она нанесла К.А.А. ножевые ранения, зачем это сделала, не сказала. ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь (том 1 л.д.123-127, 231-233).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Ш.А.А., пояснившего на предварительном следствии, что 17.10.2024 он с самого утра находился на работе, ФИО1 и К.А.А. находились у него дома. Около 21 часа он приехал домой с работы, зашел в ограду дома и увидел на крыльце К.А.А. в состоянии алкогольного опьянения, К.А.А. ему сказал, что ФИО1 причинила ему телесные повреждения. ФИО1 в этот момент подошла и сказала, что нанесла удары ножом К.А.А. за то, что тот ее побил (том 1 л.д.128-131).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Т.П.О., пояснившего на предварительном следствии, что 17.10.2024 около 09-10 часов он пришел в гости к ФИО1 в дом по адресу 

<

адрес> В доме находилась ФИО1, К.А.А., Ш.А.Е. Распивали спиртные напитки. Ш.А.Е. практически сразу ушел домой после его прихода, и они остались втроем – он, ФИО1 и К.А.А. Сколько времени они распивали спиртное, он не помнит. Он ушел домой примерно до обеда. В ходе распития спиртного между К.А.А. и ФИО1 каких-либо конфликтов и ссор не было. О том, что между ФИО1 и К.А.А. случился конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла К.А.А. телесные повреждения, он не знает, сам конфликт не видел (том 1 л.д.237-239).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля П.С.А., пояснившего на предварительном следствии, что у него есть родная сестра ФИО1, характеризует ее как спокойную и рассудительную, но она злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может становиться вспыльчивой, но конфликты первая не провоцирует. К.А.А. характеризует как нормального, адекватного человека, но также злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может становиться конфликтным. При ссорах с ФИО1 мог неоднократно ударить ФИО1 17.10.2024 он находился у себя дома, а ФИО1 находилась дома у отца, поэтому суть конфликта между ними он не знает и сам конфликт не наблюдал. В тот же день, в вечернее время он узнал, что ФИО1 увезли в полицию в связи с причинением К.А.А. телесных повреждений (том 1 л.д.119-122).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля С.А.В., пояснившего на предварительном следствии, что в 17 часов 35 минут 17.10.2024 прибыли по вызову по адресу 

<

адрес>, их встретила ФИО1, Потерпевший К.А.А. сидел на крыльце, на одежде была кровь. Он взял К.А.А. под руку и повел к автомобилю СМП, какие-либо медицинские манипуляции в доме К.А.А. делать не дал, производились они только в машине СМП перед выездом в КГБУЗ «Шушенская РБ». По дороге в больницу К.А.А. всячески пытался отказаться от госпитализации, вел себя агрессивно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснила, что это она нанесла К.А.А. ножевые ранения. Потерпевший К.А.А. также сообщил о том, что ножевые ранения нанесла ФИО1 (том 1 л.д.234-236).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от 06.11.2024, в ходе которой ФИО1 на месте показала и рассказала, как причинила ножом телесные повреждения К.А.А. (том 1 л.д.162-171).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2024, в ходе которого было установлено место преступления – дом по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят нож (том 1 л.д.21-26).

Протоколом осмотра предметов от 02.11.2024, в ходе которого были осмотрены образцы крови, нож (том 1 л.д.83-90).

Заключением эксперта № от 25.10.2024, согласно которому при производстве экспертизы у ФИО1 были выявлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые как в совокупности, так и каждое по отдельности, согласно пункту 9 раздела № 2 Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 не вызвали расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д.54-56).

Заключением эксперта № от 06.11.2024, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Шушенская РБ» 17.10.2024 у К.А.А. были выявлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, согласно п. 6.1.9 приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. № 194н отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде 

<

данные изъяты>, согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. № 194н отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируются как легкий вред здоровью (том 1 л.д.61-63).

Заключением эксперта № от 12.11.2024, согласно которому кровь потерпевшего К.А.А. по системе ABO относится к B? группе. На ноже обнаружена кровь человека B? группы, что не исключает происхождение ее от К.А.А. (том 1 л.д.78-81).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 29.10.2024 ФИО1 

<

данные изъяты>. При этом ее действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д.69-72).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой.

Судом были исследованы доводы защиты, подсудимой ФИО1 о ее невиновности, о том, что она не хотела причинять вред здоровью К.А.А., защищалась. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, фактов оговора подсудимой не установлено. Сама ФИО1 не отрицает, что нанесла удары ножом по телу К.А.А. Судом установлено, что у ФИО1 был мотив совершить преступление, так как между ними произошла ссора в ходе распития спиртных напитков. На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 в состоянии необходимой обороны не находилась, так как действовала умышленно, нанося удары ножом по телу потерпевшему К.А.А. в жизненно-важные органы. ФИО1 беспрепятственно могла избежать конфликт, покинуть место происшествия после того, как произошла словесная ссора. Данные доводы защиты суд расценивает как способ избежать ФИО1 уголовной ответственности.

Таким образом, сопоставив показания допрошенных потерпевшего, свидетелей по существенным, имеющим правовое значение обстоятельствам, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как они логичны, последовательны и непротиворечивы. Вопреки этому, показания самой подсудимой ФИО1 непоследовательны и противоречивы, в судебном заседании она фактически вину не признала, выдвинул доводы своей невиновности, не предоставив допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 рецидив преступлений. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновной, суд не находит, поскольку суд не установил влияние алкоголя на совершение преступления. 

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, личность виновной, судимой, характеризующейся по месту жительства неудовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного в период условно-досрочного освобождения преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, так как ее исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания невозможно, которое следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ с отменой ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Шушенского районного суда от 31.01.2022 и назначить ей окончательно наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 31 января 2022 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 31 января 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 октября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска. 

Прекратить производство по гражданскому иску К.А.А. в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: нож, 4 фрагмента дактопленки со следами рук, образцы крови с контролем – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий Д.Я. Шефер

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 мая 2025 года приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 06 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- действия ФИО1 переквалифицировать с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ;

- исключить смягчающее наказание обстоятельство «противоправность поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления»;

- назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 114 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- исключить в качестве основания отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Шушенского районного суда от 31 января 2022 года применение п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ;

- в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Шушенского районного суда от 31 января 2022года;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 31 января 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Шушенского района Красноярского края Чернецкого Р.Н., - без удовлетворения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и в ее интересах адвоката Фроловой Н.Н., - удовлетворить частично.