Дело 5-252/2024

УИД 74RS0045-01-2024-001129-74 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Южноуральск 16 сентября 2024 г.

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области В.И. Соколова (457040 

<

...>), при секретаре А.С. Суродиной, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, (водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего 

<

данные изъяты> холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра поворот налево на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора не предоставил преимущество в движении двигающемуся во встречном направлении автомобилю на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, не выполнил требования п.п. 6.3, 1.5 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей ФИО3 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. были причинены следующие повреждения: кровоподтек туловища, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшей внутри салона транспортного средства.

Данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при выполнении маневра поворот налево на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора не предоставил преимущество в движении двигающемуся во встречном направлении автомобилю на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего последняя получила телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО3, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания правом участия не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял, на личном участии не настаивал.

Заинтересованное должностное лицо, ФИО4 при надлежащем, своевременном извещении о времени и месте судебного заседания правом участия не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял, на личном участии не настаивал.

Полагаю при вышеизложенных обстоятельствах и надлежащем своевременном извещении сторон рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, кроме того ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся и надлежащим образом извещенных сторон.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела в полном объеме, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГг. с указанием обстоятельств совершения административного нарушения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при выполнении маневра поворот налево на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора не предоставил преимущество в движении двигающемуся во встречном направлении автомобилю на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, не выполнил требования п.п. 6.3, 1.5 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей причинен легкий вред здоровью (л.д.55);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. с участием понятых (л.д. 13-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого ФИО3 были причинены следующие повреждения: кровоподтек туловища, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшей внутри салона транспортного средства, относятся к категории легкого вреда здоровью (л.д. 45).

- объяснениями ФИО3 относительно обстоятельств ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут 

<

адрес>, она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который поворачивал налево и не уступил ей дорогу, в результате чего она получила телесные повреждения (л.д. 22);

- объяснениями ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, при повороте налево он завершал маневр когда встречным автомобилям уже горел красный свет, но встречный автомобиль на красный свет не остановился, в результате чего произошло столкновение (л.д. 23), иными материалами дела, исследованными в полном объеме в суде. 

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновным в нарушении п.п. 6.3, 1.5 ПДД РФ.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 6.3 ПДД РФ на желтый, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и красный сигнал светофора движение запрещено.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 в полной мере не выполнил требования указанных пунктов ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего потерпевшей ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 правильно суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, является полное признание вины, искреннее раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в результате правонарушения был причинен вред здоровью потерпевшему.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. При этом, применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оценивая указанные критерии, не усматриваю правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенное, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

УИН №

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

БИК 017501500

ИНН 

<

***>

КПП 745301001

Код ОКТМО 75764000

Номер счета получателя платежа 03100643000000016900

Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск.

Кор./сч. 40102810645370000062

КБК 18811601123010001140.

Наименование платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии. 

Судья: п/п В.И. Соколова

Копия верна.

Судья В.И. Соколова

Секретарь А.С. Суродина