Судья Комарова Е.Н. Дело №12-272/2020

64MS0029-01-2019-007715-32

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Магазенко Ю.Ф., 

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

с участием защитника ООО «Агроторг» - Босенко ФИО4.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района города Саратова от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

24 июня 2019 года в помещении магазина «Все для кальянов» (Eastem Joy) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> Саратовской таможней проведен таможенный осмотр помещений, в ходе которого установлено, что в магазине осуществляется торговля и хранение табака курительного для кальянов без акцизных марок производства Иорданского Хамшитского Королевства (BUTA), Турецкой Республики (FSIL, Adalya), Арабской республики Египет (NAKHLA MIX, MARGUERITA), Объединенных Арабских Эмиратов (MALAKI, VELVET) в количестве 747 единиц (пачек) весом 50 гр. каждая, общим весом 37,350 кг. Данный товар был изъят.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 05 марта 2020 года по указанным обстоятельствам ООО «Агроторг» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе ООО «Агроторг» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ООО «Агроторг» не имеет отношения к объектам, находящимся по адресу: 

<

адрес>, не имеет сотрудников, осуществляющих деятельность от имени ООО «Агроторг». Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Агроторг» находится по адресу: 

<

адрес>, и не имеет представительств и филиалов, находится в процессе ликвидации. На момент проведения проверки ООО «Агроторг» фактически не осуществляло никакой деятельности. Выявленные и изъятые в ходе выездной таможенной проверки товары не принадлежат ООО «Агроторг». Объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не принадлежит ООО «Агроторг». Одновременно, просил восстановить срок для подачи жалобы, который пропущен по уважительной причине, связанной с получением копии постановления суда лишь 29 июня 2020 года.

В судебном заседании защитник Босенко ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Считает, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, так как постановление от 05 марта 2020 года им было получено лишь 29 июня 2020 года, также пояснил, что решением Саратовского областного суда от 03 июля 2020 года было установлено, что ООО «Агроторг» никакой деятельности не ведет с момента создания, находится в стадии ликвидации.

Заслушав защитника Босенко ФИО4., проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 года N 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов.

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения установлены Техническим регламентом Таможенного союза «Технический Регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014).

В соответствии с ст. 10 Раздела IV вышеназванного регламента, табачная продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, прошедшая процедуру оценки соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

На потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (далее - марки) (ст. 18 раздела VII Технического регламента Таможенного союза «Технический Регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014).

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 4 Федерального закона N 268-ФЗ, требования к образцам специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции и их цена устанавливаются Правительством Российской Федерации, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

При этом Федеральный закон N 268-ФЗ не раскрывает содержание понятия «оборот табачных изделий».

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в целях настоящего Федерального закона используются такие основные понятия, как оборот пищевых продуктов, материалов и изделий - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий, их хранение и перевозка.

Согласно части 2 статьи 30 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» положения статей 2 - 8, статьи 9 (за исключением абзаца второго пункта 2), статьи 12 (за исключением положений, касающихся оценки и подтверждения соответствия требованиям нормативных документов услуг, оказываемых в сфере розничной торговли и сфере общественного питания), статьи 13, статьи 16, пунктов 1, 2, 5 - 8 статьи 17, пунктов 1 и 2 статьи 18, пунктов 1 - 3 и 5 статьи 19, пунктов 1 и 4 статьи 20, статей 21 - 28 настоящего Федерального закона распространяются также на табачные изделия.

Следовательно, под понятием оборота табачной продукции следует понимать ее куплю-продажу (в том числе, ее экспорт и импорт) и иные способы передачи, ее хранение и перевозку.

В статье 1 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 30 марта 2002 года (с изм. от 24 марта 2005 года) «О Таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств - членов ЕврАзЭс» (участниками которого являются Россия, Казахстан, Кыргызстан, действующего в части не противоречащей Договору о Евразийском экономическом союзе» (подписан в г. Астане 29 мая 2014 года), установлено, что для целей настоящего Соглашения под оборотом в частности, табачной продукции понимается ввоз на территорию, вывоз с территории и перемещение через территорию государств Сторон, приобретение, хранение, оптовая и розничная реализация указанных видов товаров.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 23 марта 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу статьи 23 Федерального закона от 23 марта 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности явился установленный 24 июня 2019 года в ходе проверки, проведенной должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни факт хранения и предложения к продаже в магазине «Все для кальянов» (Eastem Joy), расположенном по адресу: 

<

адрес>, табака курительного для кальянов без акцизных марок.

При этом, как следует из материалов дела, вывод о виновности ООО «Агроторг» в совершении вышеназванного правонарушения был обоснован принадлежностью обществу магазина по адресу: 

<

адрес>, где было выявлено хранение и предложение к продаже табака.

Однако с данным выводом суда первой инстанции невозможно согласиться по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, факт наличия у ФИО1 ФИО10 статуса директора ООО «Агроторг» не может однозначно свидетельствовать о совершении им сделок, в том числе приобретении и хранении продукции исключительно в интересах и в рамках деятельности юридического лица. 

Решением Саратовского областного суда от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении № 12-56/2020 установлено, что ООО Агроторг» никакой деятельности не велось с момента создания, в вязи с чем указанное общество находится в стадии ликвидации.

Каких-либо доказательств принадлежности выявленной и изъятой табачной продукции без акцизных марок ООО «Агроторг», материалы дела не содержат.

Предоставление ФИО1 ФИО10 при проведении проверки таможенным органом документации, касающейся деятельности ООО «Агроторг», равно как и данные им на момент составления административного материала в качестве директора ООО «Агроторг» объяснения, из которых не следует его утверждение о принадлежности курительного табака и помещения магазина ООО «Агроторг» на каком-либо праве, также доказательством принадлежности помещения магазина либо хранившейся в ней табачной продукции данному обществу, не являются.

Таким образом, не установление указанных выше обстоятельств не позволяет прийти к однозначному выводу о вине ООО «Агроторг» в совершении вменяемого административного правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7, частей 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление должностного лица выносится решение об отмене решения судьи, постановления юрисдикционного органа и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 05 марта 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 30.1, 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом, установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подачи жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 05 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Волжского района г. Саратова рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и копия постановления 05 марта 2020 года направлена ООО «Агроторг» простым письмом без уведомлении, что не позволяет отследить факт получения постановления.

Согласно заявлению директора ООО «Агроторг» ФИО1 ФИО10 о предоставлении копии вышеуказанного постановления, данная копия судебного акта получена защитником Босенко ФИО4. 29 июня 2020 года.

При рассмотрении жалобы защитник пояснил, что о состоявшемся по данному делу постановлении ему стало известно при рассмотрении Саратовским областным судом другого дела об административном правонарушении 29 июня 2020 года, в тот же день копия данного постановления им получена.

Таким образом, срок обжалования постановления ООО «Агроторг», подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ

решил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района города Саратова от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района города Саратова от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Ю.Ф. Магазенко