Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу

г. Слюдянка 25 февраля 2020 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД межмуниципального управления МВД России «Иркутское» ФИО2 № *** от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего "АДРЕС", гражданина Российской Федерации, 

установил:

Постановлением и.о. заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД межмуниципального управления МВД России «Иркутское» ФИО2 № *** от "ДАТА" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу правовым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление о признании виновным и назначении наказания отменить, производство по делу прекратить. Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку нарушено его право на защиту и он не совершал того административного правонарушения, которое описано в обжалуемом им постановлении.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно обжалуемому постановлению "ДАТА" в 18 часов 10 минут на 7 км. автодороги А333 Иркутск – ФИО3, ФИО1 управлял транспортным средством «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», г.н. № ***, совершил обгон транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Согласно протоколу № *** об административном правонарушении от "ДАТА", ФИО1 в 18 часов 10 минут указанных суток, на 7 км. автодороги А333 Култук – ФИО3, управлял транспортным средством «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», г.н. № ***, совершил обгон транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил требования п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ.

Расцениваю указание в обжалуемом постановлении на дату "ДАТА" вместо "ДАТА" и наименование автодороги А333 Иркутск – ФИО3, вместо А333 Култук – ФИО3, как техническую опечатку, не влияющую на установленные по делу обстоятельства.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ГИБДД вынесло постановление в отсутствие ФИО1 исходя из того, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку последнему на телефонный номер направлено СМС оповещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

Исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в случае, если у него имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

При этом, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 не давал согласие на его извещение таким способом. Каких-либо иных материалов, свидетельствующих о его согласии на СМС-извещение, в деле не имеется. 

Кроме того, в дело представлена копия с экрана электронного прибора, с помощью которого производилось оповещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которая принята должностным лицом, рассматривающим дело как свидетельство о надлежащем извещении ФИО1

Однако приведенный в указанной копии телефон не принадлежит ФИО1, согласно имеющегося в деле протокола об административном правонарушении и ходатайства о рассмотрении дела по месту его проживания и никаких сведений о том, что указанный в копии номер телефона принадлежит ФИО1, в материалах дела нет. При таких обстоятельствах данное извещение нельзя признать надлежащим.

Таким образом, постановление и.о. заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД межмуниципального управления МВД России «Иркутское» ФИО2 № *** от "ДАТА" вынесено в нарушение требований ч.э 2 ст. 25.1 КоАП РФ и подлежит отмене. На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД межмуниципального управления МВД России «Иркутское» ФИО2 № *** от "ДАТА" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-11/2020 Слюдянского районного суда.

Судья Кулагин А.В.