№ 1-12/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 мая 2023 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Хабаровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Рыковой Е.Г.,

потерпевшей Т.

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника – адвоката Петровых В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, задержанного 28.03.2023, находящегося под действием меры пресечения в виде содержания под стражей ввиду объявления в розыск постановлением от 10.11.2022, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке улиц 

<

адрес>, будучи лицом, управляющим транспортным средством «Фольксваген Поло», гос. номер №, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая Т. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку последний возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый не возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред.

Защитник не возражал против прекращения данного уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель возражала против ходатайства ввиду отсутствия на то правовых и фактических обстоятельств. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, характеризуется положительно, к административной ответственности ранее не привлекался, имеет на иждивении четверых детей, потерпевшая претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением ей понятны. 

Суд считает, что в настоящее время личность подсудимого не представляет опасности для общества и потерпевшей, так как тяжесть и ответственность содеянного им осознана, он раскаялся в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественное доказательство – хранящийся в уголовном деле диск с видеозаписью (т.1 л.д. 65-66), оставить в том же положении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин