Дело № 2-3-76/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Протопопова А.В., 

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей по публикации в Духовницкой районной газете Саратовской области «Авангард» от 24 марта 2017 года № 11 (11716) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из состава единого землепользования с кадастровым номером 64:11:000000:27, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, территория Березово-Лукского муниципального образования.

В обоснование иска истец указала, что является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:11:000000:27, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Березово-Лукское муниципальное образование. Для выделения в натуре земельного участка в счет принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, обратилась к кадастровому инженеру С.О.В. ФИО4 инженером был составлен проект межевания земельного участка, согласно которому в счет выдела долей истца сформирован земельный участок. 

24 марта 2017 года в Духовницкой районной газете Саратовской области «Авангард» № 11 (11716) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 64:11:000000:27, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, территория Березово-Лукского муниципального образования.

21 апреля 2017 года в адрес кадастрового инженера от представителя ответчика К.Н.В. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка по тем основаниям, что выявлено наложение (пересечение) границ образуемого земельного участка на границы земель общего пользования посредством которых осуществляется доступ к земельному участку 64:11:000000:27; наложение (пересечение) границ образуемого земельного участка на границы лесополосы (защитной полосы леса) предназначенной для обеспечения защиты сельскохозяйственных земель (пашня) от негативного воздействия окружающей среды, что является эрозионно опасным расположением границ; граница образуемого земельного участка имеет признаки вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ, что не соответствует требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и повлечет за собой нарушение прав иных участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:27.

Истец считает данные возражения необоснованными по следующим основаниям. В нарушение требований пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в возражениях не содержится несогласие относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, а также обоснование причин его несогласия с предложением местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Планируемый к выделу земельный участок не нарушает требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, состоит из одного контура, границы земельного участка отображены красным цветом в проектном плане проекта межевания земельного участка. Доступ к земельному участку обеспечивается по полевой дороге, граничащей с данным земельным участком, планируемым выделом имущественные права других участников долевой собственности нарушены не будут. Доводы, содержащиеся в возражениях относительно земель общего пользования считает несостоятельными, поскольку на основании Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации выделяют основные признаки, характеризующие земли общего пользования и их правовой режим: 1) земли общего пользования располагаются в границах земель городов и иных населенных пунктов и включаются в состав различных территориальных зон; 2) границы земель общего пользования непосредственно обозначаются красными линиями; 3) они служат публичным интересам и выполняют социально - экономические, социально-бытовые, рекреационные и культурно-оздоровительные функции, поэтому ими пользуется неопределенный круг лиц; 4) они находятся в муниципальной или государственной собственности. Указанные признаки существуют в единстве. Отсутствие хотя бы одного из признаков лишает соответствующие земли правого режима земель общего пользования. Стороной ответчика не представлено доказательств наложения (пересечения) границ земель общего пользования на образуемый земельный участок. Также отсутствует подтверждение о наложении (пересечении) образуемого земельного участка на границы лесополосы (защитной полосы леса), поскольку по данным государственного кадастра недвижимости, согласно выписки ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:27 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и, в соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, защитные полосы, расположенные в границах земель сельскохозяйственного назначения, не являются лесными участками. Образуемый земельный участок не имеет недостатков, точно соответствует размеру принадлежащих истцам долей, не имеет признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы. Данное расположение не создает неудобств в использовании, то есть выделяемый земельный участок соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, направила своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил заявление в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, так же указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (том 2, лист дела 85).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 извещенная надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, так же указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ей разъяснены и понятны (том 2, лист дела 83).

В соответствие с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания заявления ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание заявления и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей по публикации в Духовницкой районной газете Саратовской области «Авангард» от 24 марта 2017 года № 11 (11716) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из состава единого землепользования с кадастровым номером 64:11:000000:27, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, территория Березово-Лукского муниципального образования.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области. 

Судья А.В. Протопопов