№ 12-120/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Кострома «11» мая 2018 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 06.04.2018 года, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 06 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (полтора года).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе указывает, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения его к ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося заявителя.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено из материалов дела, 04.03.2018 года в 00 часов 55 минут по адресу 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. 

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил освидетельствования 04.03.2018 года в 01 часов 00 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства № (л.д. 10), рапортом ИДПС взвода СР ФИО2 (л.д. 12) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы жалобы заявителя о том, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения его к ответственности, суд находит несостоятельными, ничем не подтвержденными и опровергаются материалами дела.

Как видно из постановления мирового судьи административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и является минимальным наказанием по данной статье. 

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (полтора года) оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья В.А. Соболев.