Дело № 1-541/2024 .....

59RS0011-01-2024-008416-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники Пермского края 23 декабря 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кольчурин Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Т.В.

с участием прокурора Журавлева К.С.,

подозреваемой ФИО1,

защитника, адвоката Пискарева В.М.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановленим следователя следственного отдела ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ....., несудимой,

подозреваемо в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, выразившегося в том, что ..... около ..... часа, управляя автомобилем «.....» c г/н №, двигаясь со скоростью не менее 50 км/ч в условиях темного времени суток при наличии атмосферных осадков в идее небольшого дождя, состояния проезжей части – мокрый асфальт, следовала с пассажирами Р.Я. и Ф.Д. по проезжей части ..... со стороны ..... в направлении ....., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в районе дома № № по ..... выехала на встречную полосу движения, где допустила столкновение с движущимся во встречном ей направлении автомобилем «.....». В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенного ФИО1 нарушения п.п. 9.7 и 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомобиля «.....» Р.Я. была причинена ....., которая (травма), в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытые переломы поперечных отростков 7-10 грудных позвонков, который, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

В Березниковский городской суд Пермского края поступило ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО2, поданное с согласия врио заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь указал на то, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой степени тяжести, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, загладила причинённый преступлением вред в размере ..... рублей, принесла потерпевшей извинения, которая их приняла, а также оказала ей материальную и моральную поддержку. 

В судебном заседании адвокат Пискарев В.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на том основании, что подозреваемая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместила нанесенный преступлением вред, положительно характеризуется.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании поддержала направленное в суд ходатайство, пояснила, она полностью согласна обоснованностью подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа, осознаёт, что данное основание реабилитирующим для неё не является. 

Потерпевшая Р.Я., извещённая о месте, дате, времени судебного заседания, в судебное заседание на явилась, просила рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие, пояснила, что согласна на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа, ходатайство поддерживает.

Государственный обвинитель Журавлев К.С. просил суд удовлетворить ходатайство следственного органа, полагая, что для этого имеются все законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводам, что заявленное следователем ходатайство, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 76.2, 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Обоснованность подозрения ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и наличие состава данного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу: в том числе показаниями самой подозреваемой ФИО1 (л.д.74-76); показаниями потерпевшей Р.Я. (л.д.83-84); показаниями свидетелей В.Е. (л.д.89-90); Ф.Д. (л.д.128-129), Г.В. (л.д.139-140), протоколом просмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-19); заключениями эксперта (л.д.54-55, 114-115).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям, небольшой степени тяжести.

Таким образом, материалами дела установлено, что подозреваемая ФИО1. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему её основанию.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении размера судебного штрафа суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Уголовного Кодекса Российской Федерации. Учитывая, что санкция ч.1 ст.264 УК РФ не предусматривает наказания в виде штрафа, размер назначаемого ФИО1 судебного штрафа не может превышать 250 000 рублей.

При этом, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о её личности, имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «.....» с г/н № рег., переданный на хранение собственнику В.Е., ..... год рождения – следует оставить ему по принадлежности; автомобиль марки «.....» с г/н № рег., хранящийся на стоянке по адресу: ..... – следует вернуть ФИО1, ..... года рождения, по принадлежности.

Сведений о процессуальных издержках в деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течении 30 рабочих дней, исчисляемых с момента вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Обязать ФИО1 предоставить судебному приставу – исполнителю, а также, в суд, сведения об уплате судебного штрафа в течение 7 дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «.....» с г/н № рег., переданный на хранение собственнику В.Е., ..... год рождения – оставить ему по принадлежности; автомобиль марки «.....» с г/н № рег., хранящийся на стоянке по адресу: ..... – Вещественные доказательства: автомобиль марки «.....» с г/н № рег., переданный на хранение собственнику В.Е., ..... год рождения – следует оставить ему по принадлежности; автомобиль марки «.....» с г/н № рег., хранящийся на стоянке по адресу: ..... – следует вернуть ФИО1, ..... года рождения, по принадлежности.

вернуть ФИО1, ..... года рождения, по принадлежности.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в полном размере, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а она будет привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Г.А. Кольчурин

Копия верна. Судья -