КОПИЯ

дело № 1-509/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием заместителя Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Аллахвердова А.Г.,

старшего следователя Волгоградского отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте

Следственного комитета Российской Федерации ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого адвоката Гервальд А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. руководителя Волгоградского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, детей на иждивении не имеющего, имеющего средне - специальное образование, работающего ООО «Марс» - механик – сменный капитан, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1.2 статьи 263 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л обвиняется в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации морского и внутреннего водного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Л состоящий в соответствии с приказом директора ООО «Транспортник» М от ДД.ММ.ГГГГ № в должности капитана –механика, обязанный в соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Транспортник» в лице директора М и Л, лично и добросовестно выполнять работу в соответствии с трудовыми функциями: управление судном и принятие необходимых мер по обеспечению безопасности плавания и поддержанию порядка на судне, обеспечение несения вахт, соблюдение требований нормативных документов по обеспечению безопасности судна, людей, грузов; соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей; соблюдать требования охраны труда и производственной санитарии, являясь капитаном дизель – электрохода «Шлюзовой-103» и лицом, управляющим указанным судном, допустил нарушение требований безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью мотористу – рулевому С, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заданием директора ООО «Транспортник» М, судно «Шлюзовой-103», под управлением капитана - механика Л и членов команды – мотористов – рулевого Б и С, выполняло переход от причала Нижние- Баррикады до баржи 515, находящейся на рейде в русле реки Волга на расстоянии 500 метров от причала Нижние- Баррикады, расположенного в 

<

адрес>, в процессе которого, члены команды – мотористы – рулевые Б и С выполняли указания капитана – механика Л и свои обязанности в соответствии с утвержденной работодателем инструкции по охране труда для моториста – рулевого. После выполнения задания директора ООО «Транспортник» М, судно «Шлюзовый – 103» пошло на место стоянки, к причалу на Нижние – 

<

адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут, при подходе судна «Шлюзовой -103» поду правлением капитана – механика Л к причальной стенке причала, расположенного на Нижних – 

<

адрес>, мотористы – рулевые С и Б получили команду капитана – механика Л на швартовку судна левым бортом. С и Б, накинув швартовочный трос на битенг причала, закрепили его за носовой кнехт судна и закончив швартовку носовой части судна, перешил на корму судна. Ввиду того, что битенг находился далеко от кнехта судна, С перелез через фальшборт судна, встав на привальный брус, а Б через швартовый клюз кормы судна подал конец швартовочного троса С для закрепления на битенге.

Л будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя по неосторожности, в следствие преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений кому-либо из членов команды судна, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не убедившись в готовности членов команды, а именно мотористов – рулевых Б и С к швартовке, вследствие нарушения м правил безопасности движения и эксплуатации морского и внутреннего водного транспорта, в нарушение требований п.п. 38,41 и 46 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного приказом Министерства речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми командный состав обязан требовать от подчиненных точного выполнения законов, настоящего Устава, своих обязанностей, действующих правил, приказов, инструкций и распоряжений в части их касающихся, и контролировать это выполнение; капитан принимает все необходимые меры для поддержания порядка на судне; предотвращения нанесения вреда судну и находящимся на нем людям, капитан обязан обеспечивать соблюдение правил, инструкций, приказов, наставлений и других нормативных документов по обеспечению безопасности судна, людей, грузов, производственной деятельности, а также требований п.п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.5. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя судном «Шлюзовой-103», навалил судно к причальной стенке, в результате чего, находившегося на привальном брусе судна моториста – рулевого С прижало судном «Шлюзовой – 103» к причальному отбойнику, что повлекло получение последним, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №и/б от ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений в виде тупой травмы таза и живота с переломом переднего и заднего тазового полукольца (перелом правой и левой лонной кости со смещением, разрыв лонного сочления, перелом крестца, разрыв илеосакрального сочленяя справа), закрытого перелома поперечного и осистого отростка 5 поясничного позвонка, ушиба органов малого таза и промежности (мочевого пузыря, ушиб мошонки и полового члена с напряженной гематомой мошонки), двухмоментного разрыва мочевого пузыря, осложнившегося гнойно – геморрагическим цистисос и травматическим шоком 2 степени, квалифицированные, как причинившие тяжкий вред здоровью С по признаку опасности для жизни.

Действия Л органами предварительного следствия квалифицированы по части 1,2 статьи 263 УК РФ.

И.о. руководителя Волгоградского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Л в обосновании ходатайств указав, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил вред причиненный преступлением, путем возмещения материальной компенсации. Копия постановления вручена обвиняемому.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при этом ходатайств о прекращении дела в связи с примирением не заявил, против прекращения в отношении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не возражает.

Обвиняемый Л и защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. Обвиняемый Л не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, заявил, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 3 статьи 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела Л, обвиняется в совершении, преступления предусмотренного частью 1.2 статьи 263 УК РФ.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа Л дал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Согласно статье 15 УК РФ, указанное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Таким образом, суд удостоверился, что обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предъявленное ему обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с иными обстоятельствами отсутствуют.

При этом представленными суду материалами подтверждается, что обвиняемый, ранее не судим, загладил причиненный вред путем возмещения материальной компенсации, имеет постоянный источник дохода.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и сроков его уплаты судом с учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, и считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 80 000 рублей, и установить срок уплаты не позднее 3 месяцев со дня вступления в законную силу.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить Л последствия неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ 

В связи с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство и.о. руководителя Волгоградского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Л, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1.2 статьи 263 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Л, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1.2 статьи 263 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Л судебный штраф в размере 80 000 рублей (восемьдесят тысяч ) рублей. 

Судебный штраф подлежит оплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Л порядок уплаты судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа:

- судебный штраф подлежит оплате в сумме и срок установленный настоящим постановлением, по следующим реквизитам: 

Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте (Следственного комитета Российской Федерации л./сч. 04731А59160) р/сч. 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 45378000, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, КБК 41№.

- сведения об уплате судебного штрафа Л необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного настоящим постановлением срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении в отношении Л отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Н.В. Молоканова