Дело №2а-341/2024 

УИД 69RS0034-01-2024-000371-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В., 

при помощнике судьи Кутчиевой Е.Ф., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица - АО «Концерн Росэнергоатом» в лице Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 19 марта 2024 года о принятии результатов оценки имущества должника, по исполнительному производству №56863/22/69034-ИП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Удомельскому РОСП УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от 19 марта 2024 года о принятии результатов оценки имущества должника, по исполнительному производству №56863/22/69034-ИП.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству №56863/22/69034-ИП от 04 октября 2022 года в отношении должника ООО «Атомэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>). В рамках исполнительного производства для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом ФИО3 был привлечен независимый оценщик ФИО4 Согласно результатам оценки в соответствии с отчетом №93/24 от 19 марта 2024 года стоимость арестованного имущества составила:

- земельный участок, площадью 2498 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № руб.;

- здание, площадью 255,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № руб.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет - 2259016,34 руб., здания - 1580203,45 руб. Разница кадастровой стоимости от проведенной оценки составляет более чем в три раза, а от рыночной еще больше.

ООО «Атомэнергомонтаж» имеет задолженность перед кредиторами более 7000000 руб. Другого имущества должник не имеет. Принятие судебным приставом-исполнителем проведенной оценщиком ФИО4 оценки, нарушает права административного истца и других взыскателей. Реализация имеющегося имущества по цене в два-три раза ниже рыночной нарушает права кредиторов. Кроме того, в стоимость оценки вошли не все объекты недвижимости. На земельном участке расположена еще пристройка к зданию, состоящая из двух этажей и примерной площадью более 250 кв.м. Эта пристройка не оформлена надлежащим образом, на нее имеются проект. Поэтому она не вошла в стоимость, что увеличивает стоимость реализуемых объектов.

Административный истец считает, что результаты оценки не соответствуют рыночной стоимости арестованных объектов недвижимости, и просит суд признать не законными действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки и отменить постановление от 19 марта 2024 года о принятии оценки имущества. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 17 мая 2024 года из числа лиц, участвующих в деле, исключен административных ответчик - Удомельское РОСП УФССП России по Тверской области как не обладающее юридической самостоятельностью. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3; в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Атомэнергомонтаж».

Протокольным определением от 10 июня 2024 года судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО НПО «МонтажСпецСтрой», Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция», ФИО5, Ассоциация Саморегулируемая организация «Тверское объединение строителей», ООО «Стройцентр», УФК по Тверской области, ФИО6, ФИО7, ГУ МВД России по г. Москве, ФИО8, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, ГУ МВД России по Московской области, ФИО9, ООО «Элемент Лизинг», ООО «АТЭС», ФИО10, ОСФР по г. Москве и Московской области, ФИО11, ФИО12, УФНС России по Тверской области (взыскатели в рамках сводного исполнительного производства).

Протокольным определением от 01 июля 2024 года судом в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (оценщик).

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица - АО «Концерн Росэнергоатом» в лице Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по приведенным в административном иске основаниям. 

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, заинтересованные лица и представители заинтересованных лиц ООО «Атомэнергомонтаж», ООО НПО «МонтажСпецСтрой», ФИО5, Ассоциация Саморегулируемая организация «Тверское объединение строителей», ООО «Стройцентр», УФК по Тверской области, ФИО6, ФИО7, ГУ МВД России по г. Москве, ФИО8, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, ГУ МВД России по Московской области, ФИО9, ООО «Элемент Лизинг», ООО «АТЭС», ФИО10, ОСФР по г. Москве и Московской области, ФИО11, ФИО12, УФНС России по Тверской области, ФИО4 не присутствуют. О дате и времени судебного процесса извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №37595/21/69034-СД отношение должника ООО «Атомэнергомонтаж», суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное право предоставлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов (пункты 1, 2 выборочно).

Таким образом, исходя из системного анализа названых норм, следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 85 Закона №229 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

На основании части 6 статьи 87 Закона №229 судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании, что в производстве Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчика ООО «Атомэнергомонтаж», в том числе,

- исполнительное производство №30040/23/69034-ИП, возбужденное 19 апреля 2023 года на основании исполнительного документа – акта контролирующего органа ОСФР по Тверской области, предметом исполнения по которому являются страховые взносы, включая пени, сумма долга 27173,17 руб., взыскатель - УФК по Тверской области в лице ОСФР по Тверской области.

- исполнительное производство №34845/22/69034-ИП, возбужденное 27 июля 2022 года на основании исполнительного документа – акта контролирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области, предметом исполнения по которому являются - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, сумма долга 1249700,65 руб., взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области.

- исполнительное производство №44108/22/69034-ИП, возбужденное 19 августа 2022 года на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Тверской области, предметом исполнения по которому являются - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 329773,85 руб., взыскатель - Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция».

- исполнительное производство №56010/22/69034-ИП, возбужденное 28 сентября 2022 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №61 Тверской области, предметом исполнения по которому являются - оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 50564,49 руб., взыскатель ФИО12

- исполнительное производство №55608/22/69034-ИП, возбуждено 27 сентября 2022 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №61 Тверской области, предметом исполнения по которому являются - оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 56625,98 руб., взыскатель ФИО5

- исполнительное производство №56863/22/69034-ИП, возбуждено 04 октября 2022 года на основании исполнительного документа, выданного Удомельским городским судом Тверской области, предметом исполнения по которому являются - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1518470,45 руб., взыскатель ФИО1

- исполнительное производство №56118/22/69034-ИП, возбуждено 29 сентября 2022 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №61 Тверской области, предметом исполнения по которому являются - оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 49148,83 руб., взыскатель ФИО11

- исполнительное производство №62398/22/69034-ИП, возбуждено 20 октября 2022 года на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Тверской области, предметом исполнения по которому являются - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 66945,70 руб., взыскатель ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала «АТЭС-Удомля».

- исполнительное производство №62399/22/69034-ИП. возбуждено 20 октября 2022 года на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Тверской области, предметом исполнения по которому являются - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 262643,88 руб., взыскатель ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала «АТЭС-Удомля».

- исполнительное производство №64142/22/69034-ИП, возбуждено 27 октября 2022 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №61 Тверской области, предметом исполнения по которому являются - оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 48650,38 руб., взыскатель ФИО8

- исполнительное производство №2870/23/69034-ИП, возбуждено 18 января 2023 года на основании исполнительного документа, выданного Удомельским городским судом Тверской области, предметом исполнения по которому являются - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1395100,00 руб., взыскатель ФИО1

- исполнительное производство №6221/23/69034-ИП, возбуждено 30 января 2023 года на основании исполнительного документа, выданного Удомельским городским судом Тверской области, предметом исполнения по которому являются - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1005393,74 руб., взыскатель ФИО8

- исполнительное производство №10828/23/69034-ИП, возбуждено 07 февраля 2023 года на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Тверской области, предметом исполнения по которому являются - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 70507,91 руб., взыскатель Ассоциация Саморегулируемая организация «Тверское объединение строителей».

- исполнительное производство №15452/23/69034-ИП, возбуждено 01 марта 2023 года на основании исполнительного документа, выданного Удомельским городским судом Тверской области, предметом исполнения по которому являются - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 82028,11 руб., взыскатель ООО «Стройцентр».

- исполнительное производство №23970/23/69034-ИП, возбуждено 30 марта 2023 года на основании исполнительного документа, выданного Удомельским городским судом Тверской области, предметом исполнения по которому являются - оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 105101,75 руб., взыскатель ФИО6

- исполнительное производство №25131/23/69034-ИП, возбуждено 03 апреля 2023 года на основании исполнительного документа, выданного Удомельским городским судом Тверской области, предметом исполнения по которому являются - оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 68032,17 руб., взыскатель ФИО7

- исполнительное производство №34196/23/69034-ИП, возбуждено 03 мая 2023 года на основании исполнительного документа, выданного Удомельским городским судом Тверской области, предметом исполнения по которому являются - госпошлина, присужденная судом, сумма долга 2241,00 руб., взыскатель МРИ ФНС №3 по Тверской области.

- исполнительное производство №34197/23/69034-ИП, возбуждено 03 мая 2023 года на основании исполнительного документа, выданного Удомельским городским судом Тверской области, предметом исполнения по которому являются - госпошлина, присужденная судом, сумма долга 3302,00 руб., взыскатель МРИ ФНС №3 по Тверской области.

- исполнительное производство №34200/23/69034-ИП, возбуждено 03 мая 2023 года на основании исполнительного документа, выданного Удомельским городским судом Тверской области, предметом исполнения по которому являются - госпошлина, присужденная судом, сумма долга 2253,00 руб., взыскатель МРИ ФНС №3 по Тверской области.

- исполнительное производство №34902/23/69034-ИП, возбуждено 04 мая 2023 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №61 Тверской области, предметом исполнения по которому являются - оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 28605,60 руб., взыскатель ФИО8

- исполнительное производство №67885/22/69034-ИП, возбуждено 12 ноября 2022 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №61 Тверской области, предметом исполнения по которому являются - госпошлина, присужденная судом, сумма долга 837,28 руб., взыскатель МРИ ФНС №3 по Тверской области.

- исполнительное производство №67886/22/69034-ИП, возбуждено 12 ноября 2022 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №61 Тверской области, предметом исполнения по которому являются - госпошлина, присужденная судом, сумма долга 837,28 руб., взыскатель МРИ ФНС №3 по Тверской области.

- исполнительное производство №67887/22/69034-ИП, возбуждено 12 ноября 2022 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №61 Тверской области, предметом исполнения по которому являются - госпошлина, присужденная судом, сумма долга 837,28 руб., взыскатель МРИ ФНС №3 по Тверской области.

- исполнительное производство №37595/21/69034-ИП возбуждено 11 ноября 2022 года на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Тверской области, предметом исполнения по которому являются - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 550000 руб., взыскатель ООО НПО «МонтажСпецСтрой».

- исполнительное производство №13046/22/69034-ИП, возбуждено 11 апреля 2022 года на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Тверской области, предметом исполнения по которому являются - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 234845,72 руб., взыскатель ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала «АТЭС-Удомля».

Постановлением начальника Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 17 мая 2023 года исполнительные производства №34902/23/69034-ИП, №34200/23/69034-ИП, №34197/23/69034-ИП, №34196/23/69034-ИП, №30040/23/69034-ИП, №25131/23/69034-ИП, №3970/23/69034-ИП, №15452/23/69034-ИП, №10828/23/69034-ИП, №6221/23/69034-ИП, №2870/23/69034-ИП, №67887/22/69034-ИП, №67886/22/69034-ИП, №67885/22/69034-ИП, №64142/22/69034-ИП, №62399/22/69034-ИП, №62398/22/69034-ИП, №56863/22/69034-ИП, №56118/22/69034-ИП, №56010/22/69034-ИП, №55608/22/69034-ИП, №44108/22/69034-ИП, №34845/22/69034-ИП, №13046/22/69034-ИП, №37595/21/69034-ИП объединены в сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Атомэнергомонтаж», которому присвоен №37595/21/69034-СД.

Согласно акту о наложении ареста имущества от 10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника ООО «Атомэнергомонтаж» - земельный участок, площадью 2498 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и здание, площадью 255,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2023 года назначен оценщик ФИО4 ООО «Бюро Независимых экспертиз» для оценки арестованного 10 февраля 2023 года имущества. 

Согласно отчету №93/24 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Бюро Независимых экспертиз» от 25 января 2024 года стоимость земельного участка, площадью 2498 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 1000000 руб.; стоимость здания, площадью 255,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 654000 руб. 

Указанные результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление от 19 марта 2024 года. 

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Согласно заключению эксперта №37/07-24Э от 12 сентября 2024 года, выполненному экспертом ООО «Центр Оценки» на основании определения Удомельского городского суда Тверской области от 01 июля 2024 года рыночная стоимость объектов недвижимого имущества: земельный участок, площадью 2498 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и здание, площадью 255,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 4531000 руб., из которых рыночная стоимость земельного участка, площадью 2498 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 1819000 руб., рыночная стоимость здания, площадью 255,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 2712000 руб. 

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Исходя из требований закона и обстоятельств дела, суд считает, что вышеназванное заключение эксперта, сделанное на основании судебного определения выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании сведений Интернет-сайтов, а также определяет относительно реальную для владельца объектов недвижимого имущества стоимость земельного участка и здания, а потому выводы, сделанные на его основании, суд признает обоснованными.

Определение судебным приставом рыночной стоимости арестованного имущества осуществляется в целях его последующей реализации в соответствии с требованиями вышеупомянутой части 1 статьи 85 Федерального закона №29-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Следовательно, размер такой стоимости влияет на объем погашения задолженности по исполнительному производству. Исходя из возложенных на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 октября 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» полномочий в целях выполнения задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан контролировать соблюдение оценщиком требований закона при проведении оценки. Достоверность выводов оценщика обеспечивается соблюдением им законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Заключением судебной экспертизы опровергнута достоверность произведенной оценки арестованных объектов недвижимого имущества, указанная в принятом судебным приставом-исполнителем отчете об оценке. 

Данное заключение эксперта в установленном законом порядке сторонами по делу не оспорено. №93/24 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Бюро Независимых экспертиз» от 25 января 2024 года

При вынесении оспариваемого постановления о принятии результатов оценки спорных объектов недвижимого имущества от 19 марта 2024 года судебный пристав-исполнитель руководствовался отчетом №93/24 от 25 января 2024 года об оценке арестованного имущества, составленным ООО «Бюро Независимых экспертиз», которым стоимость объектов недвижимого имущества (земельного участка и здания) определена в размере 1654000 руб., что, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица. Иного в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что принятые судебным приставом-исполнителем результаты оценки имущества не соответствуют его действительной рыночной стоимости, что влечет безусловное нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Право на оспаривание принятых результатов оценки, в том числе, в порядке административного судопроизводства, истцу предоставлено законом.

Для восстановления нарушенных прав административного истца следует возложить на судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области обязанность вынести новое постановление с указанием оценки земельного участка, площадью 2498 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 1819000 руб. и оценки здания, площадью 255,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 69:48:0080236:487, в размере 2712000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 19 марта 2024 года о принятии результатов оценки имущества должника, по исполнительному производству №56863/22/69034-ИП, - оставить без удовлетворения.

Установить надлежащую оценку земельного участка, площадью 2498 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 1819000 (Один миллион восемьсот девятнадцать тысяч) рублей.

Установить надлежащую оценку здания, площадью 255,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 2712000 (Два миллиона семьсот двенадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года.

Председательствующий С.В. Минина