Дело № 2-52/2025

УИД 33RS0008-01-2024-002002-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 11 февраля 2025 года 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество » к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО » обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Национальным банком « (ПАО) и ответчиком, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № руб.; из которых просроченная ссудная задолженность – № руб., просроченные проценты – № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк (ПАО) и ФИО7 заключили два договора: кредитный договор № № и договор о расчетной карте № № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, в котором также должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте и обязался их соблюдать. Должник получил расчетную карту и дал свое согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен номер №. С момента заключения договора о расчетной карте должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО « » переуступило право требования задолженности ООО «СФО », о чем должнику направлялось уведомление об уступке прав, а также требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО "СФО ", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО8. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л-д 54).

Представители третьих лиц ПАО Национальный Банк " ", АО ПКО " ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк « и ФИО9 были заключены два договора: кредитный договор № № и договор о расчетной карте № №, на основании которого ФИО10 получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом № годовых.

Кредитный договор о расчетной карте № №, истцом в материалы дела не представлен, однако факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

ФИО11 воспользовавшись предоставленными денежными средствами на расчетной карте не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

На основании договора цессии № № ДД.ММ.ГГГГ НБ « ОАО переуступил право требования задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ АО « а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО « » переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО «СФО » ( л.д. 19-20,25-26).

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требований № № от № общий объем уступленных АО « прав требований задолженности по указанному договору составил: просроченный основной долг № руб., просроченный проценты – № руб., непросроченные проценты – № руб., общая задолженность – № руб. (л.д. 29).

Согласно расчету, указанная задолженность была сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). 

Указанный расчет суд признает арифметически верным, правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 3 ст. 385 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просил взыскать задолженность в размере № руб., из которых просроченная ссудная задолженность – № руб., просроченные проценты – № руб. 

Ответчиком ФИО12 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Если банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по истечении 3-х лет с момента окончания предусмотренного договором срока возврата кредита в полном объеме, срок исковой давности является пропущенным (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 5-КГ16-70).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору была сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом период образования задолженности (в том числе по основному долгу в размере № рублей) указан истцом за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18, оборот). 

Учитывая, что каких-либо иных условий кредитного договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банку было известно о нарушении его прав. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату первоначальной переуступки долга) АО ФАСП, а впоследствии ООО «СФО » также было известно о наличии неисполненных обязательств у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно тарифного плана ТП-023 международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта следует, что срок действия карты составляет № года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте). 

Истец не мог не знать о невнесении ответчиком денежных средств в установленные договором сроки, а потому имел возможность своевременно предъявить требование о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штампу на заявлении), что также находится за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района о взыскании с ФИО13 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб., был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 16).

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Истец обратился в суд за судебной защитой за пределами срока исковой давности, в связи с чем, положения п. 1 ст. 204 ГК РФ применению не подлежат. 

Срок исковой давности истцом по основному требованию (сумма основного долга), просроченным процентам истцом пропущен.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по всем предъявленным истцом требованиям, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен. 

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, ходатайств о восстановлении срока обращения в суд не заявлено, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № № Национальный банк обращалось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № Заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО14 в пользу Национальный банк « (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № руб. (л.д. 77-79). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО « » о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по иску НБ » ОАО к ФИО15 В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № без удовлетворения (л.д. 50-52).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью « » (ИНН №) к ФИО16 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева