РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 сентября 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Сушко А.И., с участием истца Г.А., ответчика Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Г.А. к Д.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.А., обратился в суд к ответчику Д.А. о признании права собственности на недвижимое имущество. 

Из поданного искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истец Г.А. проживал с ответчиком Д.А. в зарегистрированном браке.

После распада семьи, решением народного суда Кировского района СК от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, согласно которому квартира №, состоящая из комнаты №, комната № и тамбур выделена Д.А., а 

<

адрес>, состоящая из комнаты площадью 18,7 выделена Г.А.

Решением Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, за Д.А. было признано право собственности на квартиру №, состоящую из комнаты №, помещения №, помещения №, помещения № с надворными строениями - сараем, а также право общей долевой собственности на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах которого расположен жилой дом. Размер доли Д.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок равный ? был установлен решением Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК на жилой дом, в качестве его правообладателя указан Г.А.

Однако данные сведения являются неверными, поскольку решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом были прекращены записи о регистрации за Г.А. права собственности на жилой дом и земельный участок.

Технически, (фактически) в том числе и по сведениям из ЕГРН жилой дом как объект недвижимости существует в натуре (на местности), состоит на государственном кадастровом учете, тогда как в соответствии с выданными УФРС КиК на имя Д.А. документами о зарегистрированных правах, в том числе согласно решениям суда, вместо жилого дома в наличии имеются 2 квартиры. Квартира № это ? доли право собственности, на которую оформлено за Д.А. и 

<

адрес> это ? доля от дома, право собственности, на которую определено за Г.А., но в соответствии с требованиями законодательства не оформлено. 

С целью постановки на кадастровый учет квартиры № Г.А. обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на жилой дом, квартиру, однако ему было отказано в этом по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на ? часть домовладения.

Согласно поэтажному плану дома в техническом паспорте, выделенная в собственность Г.А. квартира № состоит из жилой комнаты №.

Исходя из ранее зарегистрированных прав на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, Г.А. имеет право претендовать на ? долю в праве общей долевой собственности на этот участок.

Признание права собственности на недвижимое имущество необходимо истцу для дальнейшей регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным истец Г.А. просит суд признать за ним право собственности на квартиру №, состоящую из жилой комнаты №, площадью 18,3 кв.м. в жилом доме литер «А1, А2, А3», общей площадью 71,8 кв.м., расположенную по 

<

адрес>, а также на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м.

В судебном заседании истец Г.А. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Д.А., исковые требования Г.А. признала и не возражала против их удовлетворения. 

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кировский отдел Г.А., в судебное заседание не явилась, предоставив суду ходатайство об отсутствии каких-либо возражений относительно предмета иска и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав истца Г.А., ответчика Д.А., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленных истцом, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, решением народного суда 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества Д.А. и Г.А., в соответствии с которым Д.А. выделена квартира №, состоящая из комнаты № площадью 17,0 кв.м.; комнаты № площадью 12,2 кв.м., коридора площадью 6,9 кв.м., тамбура размерами 0,85 + 1,18 м. Ответчику Г.А. выделена квартира №, состоящая из комнаты № площадью 18,7 кв.м. 

Определением Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что указанное в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество расположено по 

<

адрес>.

Решением Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ за Д.А. было признано право собственности на квартиру № в жилом доме литер «А, А1, А2, А3» площадью 46,9 кв.м., состоящую из комнаты № площадью 16,6 кв.м., комнаты № площадью 11,7 кв.м., помещения № площадью 11,6 кв.м.; помещения № площадью 3,7 кв.м. помещения № площадью 3,3 кв.м. с надворными постройками - сараем литер «В», а также право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 900,0 кв.м. с разрешенным видом использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», находящийся по 

<

адрес>.

Этим же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Кировским Отделом Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> на имя Г.А. Прекращены запись регистрации № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в части права собственности за Г.А. на весь жилой дом литер «А,А1,А2,АЗ» общей площадью 71,8 кв.м с надворными постройками и сооружениями по 

<

адрес>, а также запись регистрации № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в части права собственности за Г.А. на весь земельный участок, с кадастровым № площадью 900,0 кв.м. с разрешенным видом использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», находящийся по 

<

адрес>.

Согласно заочному решению Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А. установлена ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, а также признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правообладателя жилого дома, площадью 71,8 кв.м., расположенного по 

<

адрес> указан Г.А.

Однако как было установлено судом, данные сведения являются не верными, поскольку согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А. является собственницей квартиры №, общей площадью 53,5 кв.м., а также ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации № и №, соответственно.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что технически, (фактически) в том числе и по сведениям из ЕГРП жилой дом как объект недвижимости существует в натуре (на местности), состоит на государственном кадастровом учете, тогда как в соответствии с выданными УФРС КиК на имя Д.А. документами о зарегистрированных правах, в том числе согласно решениям суда, вместо жилого дома в наличии имеются 2 квартиры. Квартира № это ? доли право собственности, на которую оформлено за Д.А. и квартира № это ? доля от дома, право собственности, на которую определено за Г.А., но в соответствии с требованиями законодательства надлежащим образом не оформлено. 

С целью постановки на кадастровый учет квартиры № Г.А. обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на жилой дом, квартиру, однако ему было отказано в этом по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на ? часть домовладения.

Однако как следует из письма кадастрового инженера Л.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.А. было отказано в подготовке технического плана на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на ? часть домовладения.

В соответствии со ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истца, с признанием за ним права собственности на квартиру №, состоящую из жилой комнаты №, площадью 18,3 кв.м. в жилом доме литер «А1, А2, А3», общей площадью 71,8 кв.м., расположенную по 

<

адрес>, а также на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м, поскольку признание права собственности на указанное недвижимое имущество не нарушает права сторон и других лиц.

При предъявлении иска истец уплатил госпошлину в доход государства в сумме ...... рублей, которую он просит не взыскивать с ответчика в случае удовлетворения его иска, так как не желает взыскания госпошлины с неё в его пользу и согласен с возложением расходов по госпошлине на него, поэтому, удовлетворяя иск Г.А., суд не применяет ст. 98 УПК РФ и не взыскивает уплаченную истцом госпошлину в доход государства с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А. к Д.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на недвижимое имущество:

- квартиру №, состоящую из жилой комнаты №, площадью 18,3 кв.м. в жилом доме литер «А1,А2,А3», кадастровый №, общей площадью 71,8 кв.м., расположенного по 

<

адрес>;

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, площадью 900 кв.м., расположенную по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.