Гражданское дело № 2а-264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Агрыз РТ 26 апреля 2017 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Платоновой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд указав следующее: в августе 2015 года истец обратился в ОУФМС России по Республике Татарстан в Агрызском районе о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации и подал заявление об установлении личности с приложением документов, подтверждающих знание русского языка, выписки из паспортов родителей - граждан Российской Федерации, актов соседей, подтверждающих его проживание в России без выезда с 2006 года и иные документы. На это обращение начальник ОУФМС России по РТ в Агрызском районе ФИО5 сообщила, что не оформлено разрешение на временное проживание, так как мать истца – ФИО2 обратилась с заявлением об исключении истца из ее заявления о выдаче разрешения на временное проживание ее сына, то есть истца. В настоящее время он узнал, что заявление его матерью было написано при следующих обстоятельствах: 20.02.2007 года матерью истца – ФИО2 в ОУФМС было подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание себя (ФИО2), сына ФИО1 (истца) и дочери ФИО3 в городе Агрыз Республики Татарстан совместно с отцом истца – ФИО4, который был принят в гражданство Российской Федерации в общем порядке в 2006 году. Мать истца и его сестра были приняты в гражданство Российской Федерации в общем порядке и получили паспорта граждан Российской Федерации в 2009 году, а в 2008 году мать истца не владея русским языком и не понимая значения своего заявления, подала заявление об исключении истца из ее заявления о предоставлении разрешения на временное проживание, в том числе в части приобретения гражданства. Данное заявление ею было написано без понимания его значения. Возможно так же, что она написала это заявление с тем, что ей пояснили, что ее несовершеннолетнего сына (истца) могут принять в гражданство РФ в упрощенном порядке, так как родители будут гражданами России. Кроме того, в ответе начальника ОУФМС ФИО5 истцу рекомендовано обратиться в Посольство Республики Армения для получения паспорта гражданина Армении либо документа, подтверждающего отсутствие гражданства Армении. Однако у истца отсутствует документ удостоверяющий его личность (паспорт гражданина Армении недействителен), в связи с чем не имея возможности покинуть пределы города Агрыз он 25.11.2015 года заказным письмом направил заявление в Посольство Республики Армения об отказе от гражданства Республики Армения, однако до настоящего времени ответа на свое обращение не получил. В феврале 2016 года он вновь обратился в ОУФМС России по РТ в Агрызском районе приложив копию направленного им в Посольство Армении заявления, однако начальник ОУФМС ФИО5 вновь направила ему ответ, из которого следовало, что представленные истцом документы не являются подтверждением его проживания с родителями в России с 2006 года и что истец является носителем русского языка. В связи с указанным истец обратился в Агрызский районный суд о признании его проживающим на территории России с 2006 года и его заявление было судом удовлетворено, после чего истец в очередной раз обратился в ОУФМС, однако 22.12.2016 года им был получен ответ о том, что ему отказано в принятии в гражданство РФ в связи с тем, что он является гражданином Армении и ему вновь было рекомендовано обратится в Посольство Армении.

Указанные действия административного ответчика - должностного лица ФИО5 истец считает нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем просит признать незаконными, так же просит признать решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26.05.2016 года по гражданскому делу № 2-436/2016 достаточным основанием для принятия решения о приеме его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке согласно ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, принять заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке установленного образца с документами, рассмотреть его и принять по нему решение о его приеме в гражданство Российской Федерации в установленные законодательством сроки.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал, показал, что 18.09.2006 года в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью и сестрой приехал в г. Агрыз Республики Татарстан. Отец в тот период уже проживал в г. Агрыз и вскоре получил паспорт гражданина России. Мать подала документы для получения гражданства России для себя, для него и для сестры. Документы матери и сестры были приняты и в дальнейшем они получили гражданство Российской Федерации, а его документы были возвращены с пояснениями, что в его документах есть ошибка. Однако в дальнейшем выяснилось, что ошибка состояла лишь в том, что истек срок действия его паспорта гражданина Армении и ему нужно было либо продлить срок его действия либо предоставить в ОУФМС документ о выходе из гражданства Армении. Должностные лица ОУФМС своевременно это не объяснили, матери сказали, чтобы она написала заявление об исключении истца из ее заявления о предоставлении разрешения на временное проживание, в том числе в части приобретения гражданства. Мать не владеет русским языком, не знает законодательство и данное заявление ею было написано без понимания его значения, по настоянию ФИО5. Возможно так же, что мать написала это заявление исходя из пояснений, что ее несовершеннолетний сын (истец) в дальнейшем может быть принят в гражданство РФ в упрощенном порядке и она доверилась этим пояснениям. С сентября 2006 года он постоянно проживает в г. Агрыз РТ, окончил среднюю школу, желает быть гражданином РФ, однако административный ответчик незаконно не принимает его документы ни по одному из оснований, предусмотренных ст.ст. 13, 14, 41.3 ФЗ № 62 «О гражданстве РФ», ему не выдают бланки установленного образца для заполнения, чем нарушают его права и законные интересы. Не имея документа, удостоверяющего личность, он не может выехать за пределы г. Агрыз, соответственно не может обратиться лично в Посольство Армении для выхода из гражданства Армении. При этом он считает, что уже не является гражданином Армении, так как написал и отправил по почте заявление с отказом от гражданства Армении, что подтверждается почтовыми документами. Просит удовлетворить его требования. 

Представитель административного ответчика – отдела МВД Российской Федерации по Агрызскому району Республики Татарстан ФИО6 иск не признал, пояснил, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца. Должностное лицо ФИО5, а так же компетентный орган, чьи действия оспаривает истец, не нарушали прав и законных интересов административного истца, лишь выполняли требования законодательства. Просит в удовлетворении иска отказать.

Должностное лицо - начальник отделения по вопросам миграции МВД России по Агрызскому району ФИО5 административный иск полагала не обоснованным, не доказанным и пояснила следующее: административный истец неоднократно обращался по вопросу о принятии его в гражданство РФ, при этом ему не было отказано в этом, а разъяснялась необходимость предоставления всех требуемых документов и порядок их оформления. У истца на руках имеется паспорт гражданина Армении, однако он недействителен, так как прошел срок его действия, тем самым у истца отсутствует действительный документ, удостоверяющий его личность. Именно по этой причине мать истца – ФИО2 28.08.2008 года написала заявление, в котором просила исключить несовершеннолетнего сына – ФИО1 из числа оформляемых на получение разрешения на временное проживание в г. Агрыз указав, что он выехал в Армению для обмена паспорта. Однако истец вероятно в Армению не выезжал, ограничившись направлением заявления о выходе из гражданства Армении по почте. Между тем по запросу ОУФМС из Армении получен ответ о том, что административный истец продолжает быть гражданином Армении, то есть его заявление о выходе из гражданства Армении либо не рассмотрено, либо ему отказано в этом. Для подачи документов на оформление гражданства Российской Федерации истцу нужно либо получить действительный паспорт гражданина Армении (продлить срок его действия), либо оформить выход из гражданства Армении и предоставить об этом соответствующий документ в ОВМ МВД РФ. Тем самым необходимо определить статус истца: является ли он иностранным гражданином или является лицом без гражданства. Ссылки истца на то, что без документов он не может доехать до ближайшего консульства или Посольства Армении для оформления своего статуса, не обоснованны, поскольку можно получить в ОВМ МВД временную удостоверяющую личность справку, на основании которой имеется возможность покупать проездные билеты и передвигаться по стране, о чем истцу неоднократно было разъяснено. Считает иск необоснованным и просит отказать в его удовлетворении. 

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статья 39 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусматривает, что решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном Российской Федерации.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом «а» части 1 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.05.2002 года предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратится с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом «а» части первой статьи 13 указанного Федерального закона, если указанные граждане и лица имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации. 

Статья 33 вышеназванного закона № 62-ФЗ регламентирует порядок оформления заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации. Так, форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 1325 от 14.11.2002 года.

Пунктом 4 вышеуказанного Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, при подаче заявления по вопросам гражданства Российской Федерации заявитель предъявляет должностному лицу полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, документы, удостоверяющие его личность, гражданство либо отсутствие гражданства, а также документы, подтверждающие место жительства заявителя. Предъявления документов, удостоверяющих гражданство заявителя и подтверждающих его место жительства, не требуется, если эти сведения содержатся в документе, удостоверяющем личность заявителя. Вместе с заявлением представляются документы, подтверждающие наличие установленных Законом оснований и соблюдение условий приобретения гражданства Российской Федерации. 

Между тем из пояснений сторон и представленных ими документов следует, что административным истцом при обращении в миграционную службу о приобретении гражданства не представлены документы, подтверждающие наличие разрешения на временное проживание и вид на жительство, а так же действительный документ, удостоверяющий его личность.

В частности из предоставленных административным ответчиком сведений следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОУФМС России по Республике Татарстан для постановки на миграционный учет, за получением разрешения на временное проживание и видом на жительство, не обращался. Более того, согласно заявлению матери истца - ФИО2 следует, что она, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, 28.08.2008 года просила исключить из ее заявления на оформление разрешения на временное проживание сына ФИО1 в связи с тем, что он выехал в Армению для обмена просроченного паспорта. 

Тем самым установлено, что административный истец при обращении к административному ответчику по вопросу о принятии от него заявления о приобретении гражданства РФ не представлены все документы, предусмотренные пунктом «а» статьи 14 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 1325 от 14.11.2002 года, что и послужило основанием для отказа в приеме от истца заявления о приобретении гражданства Российской Федерации. Соответственно эти действия административного ответчика нельзя признать незаконными и нарушающими права истца. 

Необходимо так же отметить, что направленные административному истцу ответы по своему содержанию не являются отказом в принятии заявления о приеме в гражданство, а носят рекомендательный, разъяснительный характер норм действующего законодательства. Из этих ответов не следует, что административный истец ограничивается в праве на подачу заявления о приеме в гражданство, вместе с тем указывается, что реализация данного права должна осуществляться в установленном законом порядке. 

Кроме того право административного истца на приобретение гражданства в упрощенном порядке само по себе не оспаривается административным ответчиком и не требует подтверждения в судебном порядке. При этом наличие у административного истца одного или нескольких оснований для приобретения гражданства в упрощенном порядке не освобождает его от обязанности соблюдать установленный законом о гражданстве и Положением, утвержденным Указом Президентом Российской Федерации, порядок обращения с заявлением о приобретении гражданства и от обязанности представить необходимые документы.

Рассматривая требования истца о признании решения Агрызского районного суда от 26.05.2016 года (ГД № 2-436/2016) достаточным основанием для принятия решения о приеме истца в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, суд считает эти требования несостоятельными, поскольку указанное судебное решение не является документом, подтверждающим наличие у административного истца разрешения на временное проживание и вида на жительство, а так же действительного документа, удостоверяющего его личность. Указанным решением лишь установлено, что истец с сентября 2006 года постоянно проживает на территории Российской Федерации (как установлено, без оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство; с паспортом, срок действия которого истек). 

Решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации принято компетентным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, содержание принятого решение не противоречит закону от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации». 

Что касается требований истца об обязании административного ответчика принять решение о приеме истца в гражданство Российской Федерации в установленные законом сроки, то суд считает эти требования подлежащими отклонению, поскольку суд не является органом, принимающим решения о приеме в гражданство, то есть суд не заменяет компетентные органы в решение этих вопросов. 

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение административным истцом условий предоставления государственной услуги по рассмотрению заявления о приеме в гражданство, суду не представлено, равно как не имеется самого отказа административного ответчика в приеме заявления, следовательно заявленные требования ФИО1 о признании незаконными действия административного ответчика, удовлетворению не подлежат. Тем самым судом установлено, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований административного истца. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе приема заявления о приеме в гражданство Российской1 Федерации в упрощенном порядке согласно ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»; о признании решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26.05.2016 года по гражданскому делу № 2-436/2016 достаточным основанием для принятия решения о приеме истца в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке согласно ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»; об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, принять заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке установленного образца с документами, рассмотреть его и принять по нему решение о его приеме в гражданство Российской Федерации в установленные законодательством сроки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Агрызский районный суд.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.