Дело № 1-179/2019

Приговор

 

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 28 мая 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Волгограда Киселевой М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Колесниковой И.Н., предоставившей удостоверение номер и ордер номер от 13.05.2019г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные, судимого:

1) приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2004 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

2) приговором Советского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2005 года по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.08.2004 г., назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

3) приговором Советского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2006 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 01.12.2005 г., назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы;

4) приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2007 года по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166,на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 03.05.2006 г., назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 13 октября 2009 года по постановлению Камышинского районного суда Волгоградской области от 01.10.2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня;

5) приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14.02.2007 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 23.07.2013 года по отбытию срока наказания;

6) приговором Советского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2013 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

7) приговором Советского районного суда г.Волгограда от 10 февраля 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.12.2013 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10.12.2013 года, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося из мест лишения свободы 30 октября 2018 года на основании постановления Камышинского районного суда Волгоградской области от 05.10.2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31.01.2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на остановке общественного транспорта «Обувная Фабрика», напротив адрес. В это время неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совместно совершить хищение проводов и кабелей из машинного помещения, расположенного на чердаке подъезда номер адрес по проспекту адрес, на что последний согласился, тем самым вступив с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности и распределенных преступных ролей, ФИО1 должен был находиться вблизи адрес по проспекту адрес, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и они совместно могли скрыться с места совершения преступления. В это время неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было подняться на чердак адрес, по проспекту адрес, похитить оттуда кабели и провода, после чего сбросить их с крыши вышеуказанного дома, где ФИО1, в свою очередь должен был обеспечить сохранность похищенного имущества. Далее, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом и реализовать его с целью получения материальной выгоды. Затем, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 31.01.2019 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к дому номер по адрес, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, ФИО1 осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом своего сообщника. В это же время неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, зашел в подъезд номер адрес, после чего незаконно проник в машинное помещение, расположенное на чердаке подъезда номер адрес, откуда тайно похитил 2 провода ПУВПГ 18х0,50 длиной по 40 метров каждый, стоимостью 3369 рублей 60 копеек за единицу, общей стоимостью 6739 рублей 20 копеек, 4 кабеля КПЛ 12х0,75 длиной по 50 метров каждый, стоимостью 5407 рублей за единицу, общей стоимостью 21 628 рублей, кабель КПЛ 6х0,75 длиной 50 метров, стоимостью 3950 рублей, а всего имущество на общую сумму 32 317 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Волгоградская лифтовая компания», сбросив указанные кабели и провода на участок местности расположенный за домом номер по адрес. Далее, обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Волгоградская лифтовая компания», материальный ущерб в размере 32317 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Колесникова И.Н. ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.

Представитель потерпевшего Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое было совершено ФИО1 спустя три месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда от 10.02.2015 года и отменяет его, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в местах лишения свободы, которое суд считает достаточным для его исправления, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, несмотря на назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, учитывая, что ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору от 10.02.2015 года, но имеет судимости за тяжкие преступления и вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в таком случае ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В ходе расследования уголовного дела ООО «Волгоградская лифтовая компания» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба причиненного преступлением в размере 3950 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ указанная сумма подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в пользу потерпевшего ООО «Волгоградская лифтовая компания».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2015 года, назначив окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы - период нахождения его под стражей с момента заключения под стражу, со 01 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Волгоградская лифтовая компания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волгоградская лифтовая компания» в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: 

- два мешка белого цвета, переданные на ответственное хранение в камеру хранения ОП-6 УМВД России по г. Волгограду – уничтожить;

- 4 кабеля КПЛ 12х0,75 длиной 50 метров каждый, 2 провода ПУВПГ 18х0,5 длиной 40 метров каждый, переданные на ответственное хранение представителю ООО «Волгоградская лифтовая компания» Ф.И.О.4 – передать ООО «Волгоградская лифтовая компания». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Судья С.А. Фадеева