Судья: Каляева Ю.С. № 12-428/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «07 » августа 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Гао Цзюньвэй, переводчика Мэн Цзюнь, защитника Вагановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы адвоката Вагановой Л.А. в защиту интересов ФИО1 и инспектора УУП и ПНД ОП -48 О МВД России по Волжскому району ФИО2 на постановление Волжский районный суд Самарской области от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3292023 от 10.07.2018 года, составленным инспектором УУП и ПНД ОП -48 О МВД России по Волжскому району ФИО2, ФИО1 Ц вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 10.07.2018г. по адресу Самарская область, Волжский район, с. Яблоновый Овраг, тепличный комплекс, установлено, что ФИО1 , 

<

данные изъяты>, нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания, с 30.06.2018г. 

Указанный протокол, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Волжский районный суд Самарской области, которым 11 июля 2018 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, адвокатом Вагановой Л.А. в защиту интересов ФИО1 ставится вопрос об изменении постановления в части исключения дополнительного наказания в виде контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации. Считает, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным.

Инспектор УУП и ПНД ОП -48 О МВД России по Волжскому району ФИО2 в поданной в областной суд жалобе просит постановление районного суда изменить в части контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации на принудительное выдворение с помещением ФИО1 ФИО15 в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб, выслушав Гао Цзюньвэй, защитника Ваганову Л.А. поддержавших доводы жалобы, полагаю, что законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях (бездействии): уклонение от выезда по истечении определенного для данного лица срока пребывания. Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 10.07.2018г. в 14 час. 00 мин. по адресу Самарская область, Волжский район, с. Яблоновый Овраг, тепличный комплекс, установлено, что ФИО1 , 

<

данные изъяты>, нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания, с 30.06.2018г.

Данные обстоятельства не оспаривал и сам ФИО1 , который в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении подтвердил, что не выехал из РФ по истечении срока пребывания в РФ. 

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, учитывая, что эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, получение Гао Цзюньвэй травмы и последующее ухудшение состояния его здоровья, со слов последнего, опровергается сведениями из отделения травматологии и ортопедии № 1, из которых следует, что данных за свежую костно-травматическую патологию не выявлено, в качестве рекомендации наблюдение у травматолога/ хирурга в поликлинике по месту жительства

Наказание в виде штрафа назначено ему в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья районного суда назначил Гао Цзюньвэй наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наказание в виде административного штрафа с обязательным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Обязательность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначенное Гао Цзюньвэй наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, основано на обстоятельствах, подтверждающих необходимость применения в данном случае указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не имеется и оснований для изменения постановления судьи в части помещения и содержания ФИО1 в специальном учреждении.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, как на это указывает защитник в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Волжский районный суд Самарской области от 11 июля 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобы адвоката Вагановой Л.А. в защиту интересов ФИО1 и инспектора УУП и ПНД ОП -48 О МВД России по Волжскому району ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья