Копия

Дело № 1-13/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Чернышова А.В., при секретаре Мельниковой Ю.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Вологодского гарнизона майора юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Купцовой Л.Г., представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 49324-К

старшего прапорщика ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в незаконной добыче водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) с применением запрещенных орудия и способа их массового истребления в местах нереста, а именно в том, что он в период времени с 06 часов до 10 часов 15 минут 01 мая 2020 года, находясь на 

<

адрес> и согласно п. 30.19.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна и Приложению № к ним, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453 (далее - Правила), являющейся нерестовым участком, на котором в период с 25 апреля по 01 июня запрещен вылов биоресурсов, действуя умышленно с корыстной целью вылова биоресурсов для личного употребления, с использованием водонепроницаемого костюма взаброд установил путем погружения в воду вдоль берега указанного водоема принадлежащую ему ставную сеть из лески длиной 46,3 метра, высотой 1,5 метра, с размером ячеи 45x45 миллиметров, являющуюся согласно п.29 Правил запрещенным орудием добычи биоресурсов и способом их массового истребления, и произвел незаконную добычу биоресурсов – рыбы вида: «щука» в количестве 1 экземпляр, «язь» - 2 экземпляра, «синец» - 1 экземпляр, общей стоимостью 4850 рублей, определенной в соответствии Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», чем причинил ущерб государству в указанном размере.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и поддержал заявленное им и его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сообщив, что полностью возместил причиненный государству ущерб. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе, последствия неуплаты указанного штрафа, а также возможность конфискации принадлежащих ему предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом представитель потерпевшего подтвердил, что обвиняемый возместил сумму причиненного государства ущерба в размере 4850 рублей, перечислив денежные средства на счет Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление).

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 236, 254, 446.3 УПК РФ суд в любой момент производства по уголовному делу до удаления в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, и освободить его от уголовной ответственности с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом в ст. 76.2 УК РФ понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме, а под заглаживанием вреда - имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом обвиняемый привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину признал полностью, по службе характеризуется положительно, а факт возмещения им причиненного государству ущерба, помимо показаний представителя потерпевшего в судебном заседании, подтверждается сообщением заместителя руководителя Управления.

С учетом изложенного, суд приходит выводу, что в материалах дела содержатся достаточные сведения о соблюдении условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и прекращение данного уголовного дела по указанному основанию в полной мере будет отвечать назначению уголовного судопроизводства.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2 и его семьи, в том числе факт нахождения на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств – принадлежащих ФИО2 сети и водонепроницаемого костюма, суд учитывает, что они использованы обвиняемым в качестве орудий совершения общественно опасного деяния, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие со стороны ФИО2 возражений в отношении прекращения уголовного дела после разъяснений ему последствий такого прекращения, указанные предметы подлежат конфискации на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». При этом принадлежащий ФИО2 рюкзак подлежит возвращению последнему, поскольку непосредственно не использовался им в качестве орудия совершения общественно опасного деяния.

Принимая во внимание, что согласно сведениям, поступившим из Военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону, вещественные доказательства в виде рыбы, хранящейся в морозильной камере комнаты хранения вещественных доказательств указанного следственного органа, пришли в негодность, в соответствии с пп. «в» п.2 ч.2 ст. 82 УПК РФ данные вещественные доказательства необходимо уничтожить в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года № 848.

Вещественное доказательство в виде оптического компакт диска, приобщенного к делу в связи с производством следственных действий, в соответствии с пп. «а» п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7820 рублей, выплаченные участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, на основании статей 131 и 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.4.1 ч.1 ст.236 и ч.1 ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу, расчетный счет 

<

***>, КДБ 41711603126010000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет данное постановление, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу в виде:

- ставной сети из лески и водонепроницаемого костюма (л.д. 71 т.2) - конфисковать на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- рыбы («щука» 1 экземпляр, «язь» 2 экземпляра, «синец» 1 экземпляр - л.д. 71 т.2) – уничтожить в установленном порядке;

- рюкзака (л.д. 71 т.2) - возвратить по принадлежности;

- оптического компакт-диска (л.д. 108 т.1) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 7820 рублей, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Судья А.В. Чернышов