14RS0016-01-2023-001434-46

Дело № 1-147/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный

21 сентября 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Нарожной М.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя–помощника прокурора г. Мирного Мыреева А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ковальчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 03 июня 2019 года Мирнинским районным судом РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

- 03 февраля 2020 года Мирнинским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев, с применением ст. 74, 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося 15 апреля 2022 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 03 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (по времени г. Мирного Республики Саха (Якутия), находясь возле магазина «Экспресс-3», расположенного по адресу: 

<

...> обнаружил на земле ранее утерянную банковскую карту № №, привязанную к банковскому счету № №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя "Е" и, увидев, что указанная банковская карта имеет функцию бесконтактной системы платежей, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем безналичной оплаты за приобретаемые им товары в торговых организациях г. Мирного Мирнинского района Республики Саха (Якутия), то есть распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: 

- в 12 часов 36 минут в магазине «Мари», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 905 рублей 59 копеек;

- в 12 часов 38 минут в баре при ресторане «Полярный волк», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 900 рублей;

- в 12 часов 39 минут в баре при ресторане «Полярный волк», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 900 рублей;

- в 12 часов 40 минут в баре при ресторане «Полярный волк», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 900 рублей;

- в 12 часов 44 минуты в магазине «Фудмаркет» (ранее «Гастродом»), расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 735 рублей;

- в 12 часов 46 минут в магазине «Фудмаркет» (ранее «Гастродом»), расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 901 рублей 18 копеек;

- в 12 часов 46 минут в баре при ресторане «Полярный волк», расположенном по адресу Республика Саха (Якутия) 

<

...> на сумму 105 рублей,

причинив тем самым Солодкой Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 5 346 рублей 77 копеек.

Он же - ФИО1 09 мая 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут (по времени г. Мирного Республики Саха (Якутия)), находясь в неустановленном месте, но на территории г. Мирного Республики Саха (Якутия), обнаружил в ранее утерянном "С". рюкзаке банковскую карту № №, привязанную к банковскому счету № №, открытому на имя "С". в отделении ПАО «Сбербанк» и, увидев, что указанная банковская карта имеет функцию бесконтактной системы платежей, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем безналичной оплаты за приобретаемые им товары в торговых организациях г. Мирного, Мирнинского района, Республики Саха (Якутия), то есть распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: 

- в 12 часов 17 минут в баре-ресторане «Звездочет», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 350 рублей.

- в 12 часов 17 минут в баре-ресторане «Звездочет», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 350 рублей.

- в 12 часов 18 минут в баре-ресторане «Звездочет», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 175 рублей.

- в 12 часов 31 минуту в баре-ресторане «Звездочет», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 150 рублей.

- в 18 часов 10 минут в магазине «Империал», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 700 рублей.

- в 18 часов 25 минут в магазине «Империал», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 1 400 рублей,

причинив тем самым "С" материальный ущерб на сумму 3 125 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 03 апреля 2023 года нашел карту Сбербанка серого цаета со знаком вайфая, решил проверить, есть ли на карте денежные средства, был в маске черного цвета, приобрел в магазине Мари сигареты и продукты,. Магазин «Экспресс», далее пошел в ресторан «Полярный волк», где купил водку, пиво и чипсы, в этом же здании в хозяйственном магазине купил порошок и мыло. Карту выкинул под 

<

...>. 9 мая 2023 года ночью нашел рюкзак цвета хаки на ул. 40 лет Октября, д. 36б между колесами припаркованного грузового автомобиля, в рюкзаке находились банковские карты, удостоверения, вещи, оставил себе карту ВТБ и Сбербанк, остальное - выкинул в мусор. 9 мая днем пришел друг "У", которому он дал 2 карты для приобретения спиртного и продуктов питания, о том, что карты принадлежат не ему, "У" не знал. Одной из банковских карт "У" приобрел продукты. Вину в преступлениях признал в полном объеме, обязался возместить причиненный потерпевшим ущерб, раскаялся, принес свои извинения. Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте. (т. 1 л.д. 48-52, 64-81, 232-235, 246-249, т. 2 л.д. 57-59).

После оглашения в суде показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, еще раз принес свои извинения, раскаялся.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, суд не усматривает нарушений норм УПК РФ при производстве его допросов в ходе предварительного следствия, в связи с чем считает его показания со следствия возможными положить в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Так, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в инкриминируемых ему преступлениях доказана показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая "Е" показала, что 03 апреля отправила сына в магазин со своей банковской картой, с 12 часов 24 минут ей на сотовый телефон начали поступать уведомления о списании денежных средств, сын карту не нашел, в связи с чем в последующем карта была заблокирована, всего с ее карты списаны денежные средства в размере, который для него является значительным, поскольку у нее на иждивении 2 несовершеннолетних детей, арендуемая квартира и обязательства по потребительским кредитам (т. 1 л.д. 37-38).

Потерпевший "С" показал, что он имеет счет в ПАО Сбербанк, в завершении вахты в п. Тас Юрях, находился в г. Мирный для выезда домой в 

<

данные изъяты>, 6 мая не смог вылететь, так как его сняли с рейса из-за состояния алкогольного опьянения. Не помнит, где потерял свой рюкзак камуфляжного цвета, у него отсутствовала карта Сбербанк, Открытие и ВТБ, деньги были только на карте Сбербанка. Когда хотел купить билет до Новосибирска, ему не хватило денег, тогда он увидел в приложении Сбербанка, что по карте имелись списания со счета, ущерб 3 125 рублей является для него значительным (т. 1 л.д. 172-174).

Свидетель ФИО1 "А" суду показал, что является родным братом подсудимого, с которым совместно проживает. Об обстоятельствах преступлений, в совершении которых обвиняется его брат, ему ничего неизвестно, стало известно от сотрудников полиции, брат позже ему рассказывал, что находил карту, карту видел лишь когда брат передавал ее сотрудникам полиции, иных обстоятельств не знает. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, после освобождения из мест лишения свободы имел временные подработки, до заключения под стражу так же подрабатывал неофициально.

Свидетель "Г" показал, что является индивидуальным предпринимателем – магазин «Фудмаркет» по адресу: 

<

...>, который ранее назывался «Гастродом», сейчас – Фудкорт, в банковских терминалах значится старое название (т. 1 л.д. 101-103).

Свидетель "У" показал, что 9 мая 2023 года был в гостях у друга ФИО1, в период с 12-13 часов он по карте Сбербанка, которую дал В., приобрел в ресторане «Звездочет» водку, сигареты и продукты питания. В. дал ему 2 банковские карты – Сбербанк и ВТБ, уточнив, что не помнит, на какой карте имеются деньги, купил водку, сигареты и продукты питания, расплачивался по частям. О том, что эти карты не принадлежат В., он не знал (т. 1 л.д. 187-189).

Свидетель "Т" показала, что работает в кафе-баре Звездочет, 9 мая ближе к 12 часам дня в бар заходил мужчина азиатской внешности, купил 2 бутылки водки и через несколько минут еще продукты, расплачивался банковской картой (т. 1 л.д. 208-210).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства

- протокол осмотра места происшествия от 25 июля 2023 года, согласно которому осмотрена прилегающая территория к магазину «Экспресс-3», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято, велась фотосъемка (т. 1 л.д. 24-28);

- протокол осмотра места происшествия от 03 апреля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение бара «полярный волк», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено наличие в баре терминала для бесконтактной оплаты банковской картой, ничего не изъято, велась фотосъемка (т. 1 л.д. 84-91);

- протокол осмотра места происшествия от 16 апреля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Фудмаркет», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено наличие в баре терминала для бесконтактной оплаты банковской картой, ничего не изъято, велась фотосъемка (т. 1 л.д. 95-100);

- протокол осмотра места происшествия от 16 апреля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мари», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обнаружено наличие терминала для бесконтактной оплаты банковской картой, ничего не изъято, велась фотосъемка (т. 1 л.д. 105-109);

- протокол осмотра предметов, изъятых в ходе выемки у ФИО1 (т. 1 л.д. 56-58), от 28 июля 2023 года, согласно которому осмотрена банковская карта № № на имя «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 59-62, 63);

- протокол осмотра предметов от 28 июля 2023 года, согласно которому осмотрен отчет по банковской карте № №, в котором зафиксированы следующие операции (время московское): 03 АПРЕЛЯ 2023 года в 6:46:06 GASTRODOM MIRNYJ – 908, 18 рублей, в 6:44:07 GASTRODOM MIRNYJ – 735 рублей, в 6:36:34 MARI MIRNYJ – 905,59 рублей, RESTORAN POLARNYJ VOLK MIRNYJ в 6:38:42, 6:39:36, 6:40:48 - по 900 рублей, в 6:46:30 – 105 рублей (т. 1 л.д. 118-120, 121);

- протокол осмотра предметов от 30 июля 2023 года, согласно которому осмотрен диск марки ACELINE с видеозаписью, на которой имеется видеозапись от 03 апреля 2023 года в 12 часов 40 минут, как мужчина в черной маске на лице, в красно-черной куртке с капюшоном и шапке черного цвета заходит в помещение магазина «Мари», производит оплату банковской картой путем ее прикладывания к терминалу. Участвовавший при осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что это он заходит в магазин и приобретает сигареты и продукты питания путем бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 134-137, 138-142, 143);

- расписка "Е" о получении в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 5 346 рублей (т. 1 л.д. 75);

- протокол осмотра места происшествия от 09 мая 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Империал», расположенного по адресу: 

<

...>, ничего не изъято, велась фотосъемка (т. 1 л.д. 151-156);

- протокол осмотра документов от 12 мая 2023 года, согласно которому осмотрены такие документы, как выписка по счету дебетовой карты MIR 4767 ПАО Сбербанк, в которой отражены операции (время московское) 09 мая 2023 года в RESTORAN ZVEZDOCHET в 06:17 – 2 раза по 350 рублей, в 06:18 – на 175 рублей, в 06:31 – на 150 рублей, в MAGAZIN IMPERIAL ULICA MIRNIJ RUS в 12:10 – на 700 рублей, в 12:25 - 1 400 рублей (т. 2 л.д. 2-13, 14, т. 1 л.д. 198-204, 205);

- расписка "С" о получении от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 3 125 рублей (т. 1 л.д. 186)

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, признает их достоверными, так как они согласуются между собою, а потому являются относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что он, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью похитил денежные средства с банковской карты потерпевших, приобрел на похищенные денежные средства алкоголь и продукты.

Причастность ФИО1 к совершенным преступлениям, а также время, место, способ их совершения подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших и самого подсудимого, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Размер ущерба достоверно установлен на основании представленных стороной обвинения доказательств, значительность ущерба установлена в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, а также достоверно установлена на основании показаний потерпевших и их материального положения. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное ФИО1 тайное хищение денежных средств в сумме 3 125 рублей (потерпевшая "Е" с банковского счета нельзя признать малозначительным деянием, поскольку один лишь причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление.

Таким образом, анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, а потому исследованные доказательства суд признает достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемых преступлениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

По первому преступлению (потерпевшая "Е".)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковской карты – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

По второму преступлению (потерпевший "С".)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковской карты – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого поступали жалобы на его поведение в быту (т. 2 л.д. 71), в браке не состоит, кого-либо на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно справкам из материалов дела ФИО1 с 2005 года находится под наблюдением психиатра с диагнозом «Умственная 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 108), состоял ранее на консультативно-лечебном наблюдении у врача психиатра Мирнинской ЦРБ с 2010 – 2017 годы с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 67). Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 127-129, т. 2 л.д. 28-33) у ФИО1 отмечается легкое специфическое снижение интеллекта, конкретность мышления и психическая и физическая зависимость от алкоголя, однако указанные психические нарушения легко выражены, не сопровождаются психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по двум преступлениям в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче органу следствия последовательных изобличающих себя показаний, в том числе при проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и отсутствие с их стороны претензий.

Отягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление (приговор от 03 февраля 2022 года), вновь совершил тяжкие преступления.

Оснований для признания смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными судом не установлено, так как цели и мотивы совершенных им преступлений не указывает на их существенное уменьшение степени общественной опасности, а потому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы за каждое преступление.

Положения ст. ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, обсуждению и применению не подлежат. 

Между тем, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое преступление наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом личности виновного, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку он, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд считает необходимым назначить ограничение свободы за каждое преступление в целях предупреждения совершения им новых преступлений после отбытия основного вида наказания. Дополнительный вид наказания в виде штрафа ввиду имущественного положения подсудимого назначению не подлежит.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1, в связи с назначением реального отбывания лишения свободы подлежит оставлению без изменения, при этом время содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, под домашним арестом – по ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства в виде личных документов и банковской карты подлежат возврату их законному владельцу "С"., выписка и диск – хранению в материалах дела, как его неотъемлемая часть. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с осужденного в порядке регресса, поскольку он каких-либо ограничений по труду не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "Е" в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший "С".) в виде лишения свободы на 1 год с ограничением свободы на 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с 10 по 12 мая 2023 года, с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время его нахождения под домашним арестом с 13 мая по 10 июля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- карту ПАО Сбербанк, Роснефть, Почувствуй себя как дома, Открытие, сертификат Роснефть, удостоверения в количестве 22 штук, водительское удостоверение – считать возвращенными законному владельцу "С".;

- выписку по счету, справки по операциям, отчет по карте, диск – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчук Н.В., возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, с последующим их взысканием с осужденного в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е. Шадрина