Дело № 2-3768/2025 

УИД 74RS0031-01-2025-005906-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк», нотариусу ФИО2, нотариусу Нищих С.В. о признании договоров кредита незаключенными, отмене исполнительных надписей нотариусов,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк», нотариусу ФИО2, нотариусу Нищих С.В. о признании договоров кредита незаключенными, отмене исполнительных надписей нотариусов.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> из содержания письменного требования истцу стало известно, что 

<

дата обезличена> на имя истца в АО «ОТП Банк» оформлены потребительские кредиты 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>. указанные договоры истец не заключал, денежных средств не получал, товары (услуги) не оплачивал. Кредитные договоры оформлены с использованием старых паспортных данных истца и старого номера телефона. На кредитные денежные средства приобретены товары – умная колонка 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> шт. на общую сумму 293 241,76 руб. В ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим. 

На основании исполнительных надписей нотариуса Нищих С.В. № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и нотариуса ФИО2 № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении истца Агаповским РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждены исполнительные производства в пользу АО «ОТП Банк» на суммы 168 910,80 руб. и 168 910,80 руб.

Просит признать незаключенным договор потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> между истцом и АО «ОТП Банк»; признать незаключенным договор потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> между истцом и АО «ОТП Банк»; отменить исполнительную надпись № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, совершенную нотариусом Нищих С.В.; отменить исполнительную надпись № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, совершенную нотариусом ФИО2 (том 1 л.д. 4-8, том 2 л.д. 36-41).

Истец и его представитель – адвокат Акбулатов А.М., действующий на основании ордера 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 74) о слушании извещены (том 2 л.д. 56,105), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. Ранее в судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик АО «ОТП Банк» о слушании извещены (том 2 л.д. 57,93), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Представил письменный отзыв (том 2 л.д. 56-60), в котором указал, что Банк с заявленными требованиями не согласен. 

<

дата обезличена> между Банком и истцом были заключены кредитные договоры 

<

номер обезличен> на сумму 146 620,88 руб. и 

<

номер обезличен> на сумму 146 620,88 руб. согласно предоставленному паспорту 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного Отделением УФМС России по Челябинской области в Агаповском муниципальном районе. Действующее законодательство не предусматривает возможность проверки паспорта гражданина РФ кредитной организацией на предмет его подлинности или утери. СМС коды в подтверждение заключения кредитных договоров поступали на номер телефона +

<

номер обезличен> зарегистрированный и указанный самим истцом. Клиент несет ответственность и возможные риски убытков вследствие несанкционированного использования третьими лицами телефона и/или сим-карты с зарегистрированным номером, документа, удостоверяющего личность, если такое использование стало возможным не по вине Банка. Бремя доказывания не заключения спорных договоров лежит на истце. По указанным кредитным договорам имеется задолженность в размере 167 352,80 руб. по каждому договору. Заемщику были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по спорным кредитным договорам в срок до 

<

дата обезличена>. Требования не исполнены, в связи с чем Банком через единую информационную систему нотариата были поданы заявления о совершении исполнительных надписей в отношении ФИО1 с приложением необходимого пакета документов. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Ответчик нотариус Нищих С.В. о слушании извещена (том 2 л.д. 57), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Представила письменный отзыв (том 2 л.д. 3), в котором указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как представленные документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику и условия совершения исполнительной надписи удаленно выполнены в соответствии со ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате.

Ответчик нотариус ФИО2 о слушании извещен (том 2 л.д. 57), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Представил письменный отзыв (том 1 л.д. 49-50), в котором указал, что представленные Банком документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику Условия совершения исполнительной надписи удаленно соответствовали Основам законодательства РФ о нотариате. Оснований для отказа в совершения исполнительной надписи не имелось.

Третье лицо Агаповское РОСП ГУФССП России по Челябинской области о слушании извещены (том 2 л.д. 57), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлены:

Индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о предоставлении АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 146 620,88 руб. (том 1 л.д. 78-81).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о предоставлении АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 146 620,88 руб. (том 1 л.д. 92-95).

Указанные договоры от имени заемщика ФИО1 подписаны электронной подписью путем направления СМС кода на номер мобильного телефона 

<

номер обезличен> (том 2 л.д. 73оборот-74,83оборот-84).

Вместе с тем, согласно сведениям 

<

данные изъяты>, договор на услуги связи с номером телефона 

<

номер обезличен>, заключенный 

<

дата обезличена>, расторгнут 

<

дата обезличена> (том 2 л.д. 54).

При подписании указанных договоров представлена копия паспорта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного Отделением УФМС России 

<

данные изъяты> ФИО1 (том 2 л.д. 69).

Однако, в связи с непригодностью к использованию паспорта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного Отделением УФМС России 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

дата обезличена> выдан новый паспорт (том 2 л.д. 97). 

Таким образом, на дату заключения спорных кредитных договоров, истец не являлся владельцем паспорта и номера телефона, указанных в кредитных договорах. 

Из представленных в материалы дела спецификаций к кредитному договору (том 1 л.д. 90,104) следует, что денежными средствами по спорным договорам кредита оплачены умные колонки 

<

данные изъяты> в общем количестве 

<

данные изъяты> штуки в ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно сведениям ООО «

<

данные изъяты>» (ранее ООО «

<

данные изъяты>»), товар по спецификациям к спорным вредитным договорам доставлен 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес обезличен> (том 2 л.д. 120). 

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п.2).

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, в особенности при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.1,3,4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч.1 и 9 ст.5).

Согласно ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч.1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч.2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч.14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с ч.5.1 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон «О национальной платежной системе») оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 утверждены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым, в том числе, относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая, права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 года № 2669-О, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с ч.5.1 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон «О национальной платежной системе») оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 утверждены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым, в том числе, относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая, права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 года № 2669-О, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Как указано в ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что спорные договоры кредита заключены посредством проставления электронной цифровой подписи, тогда как такой способ заключения кредитного договора возможен только при наличии заранее заключенного между банком и клиентом соглашения о дистанционном банковском обслуживании между участниками, факт заключения которого банком не доказан, копия его суду не представлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, подтверждающие как заключение АО «ОТП Банк» спорных договоров кредита с ФИО1, равно как и получение последним суммы кредита.

Кроме того, суд отмечает, что Банк является профессиональной кредитной организацией, обладает возможностью установления IP-адреса, а также места осуществления операции, устройства, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования.

Геолокация IP-адреса Банком не установлена.

Таким образом, Банк, в нарушение ч.5.1 ст.8 Федерального закона «О национальной платежной системе», предусматривающей обязанность оператора по переводу денежных средств при выявлении таких признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, осуществил перевод денежных средств по спорным кредитным договорам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договоры кредита 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> являются незаключенными, поскольку заемщиком ФИО3 не подписывались, денежные средства по указанным договорам последним не получались.

Общие положения о недействительности сделок установлены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ. Недействительные сделки по основаниям, установленным законом, не влекут юридических последствий, за исключением тех последствий, которые связаны с ее недействительностью. Сделки могут быть признаны судом недействительными в том числе и в случае порока их содержания.

Незаключенные договоры не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует сам юридический факт заключения договора и, следовательно, дальнейшее появление каких-либо правовых последствий данного договора. Недействительные же сделки, согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, могут порождать определенные правовые последствия – последствия, связанные с ее недействительностью. Незаключенная сделка не порождает никаких правовых последствий и, следовательно, к ней не могут быть применены последствия недействительности сделки.

<

дата обезличена> нотариусом нотариального округа Ашинского муниципального района Челябинской области Нищих С.В. на основании заявления АО «ОТП Банк», поданного через единую информационную систему нотариата (том 2 л.д. 18-19), совершена исполнительная надпись № 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в общем размере 168 910,80 руб. (том 1 л.д. 117), на основании которой 

<

дата обезличена> Агаповским РОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 118-119). 

Суд полагает необходимым отметить, что нотариусом Нищих С.В. при совершении исполнительной надписи было установлено, что паспорт ФИО4 

<

номер обезличен>, указанный в кредитном договоре 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, недействителен с 

<

дата обезличена> (том 2 л.д. 13).

<

дата обезличена> нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО2 на основании заявления АО «ОТП Банк», поданного через единую информационную систему нотариата (том 1 л.д. 53-54), совершена исполнительная надпись № 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в общем размере 168 910,80 руб. (том 1 л.д. 51), на основании которой 

<

дата обезличена> Агаповским РОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП (том 1 л.д. 112-113). 

Поскольку спорные кредитные договоры являются незаключенными между АО «ОТП Банк» и ФИО1 и не порождают для последнего обязанности по их погашению, совершенные исполнительные надписи подлежат отмене.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с АО «ОТП Банк» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (3 000 руб. х 2) (том 1 л.д. 35). 

На основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует вернуть излишне уплаченную по чеку по операции от 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты> мск) государственную пошлину в размере 6 000 руб. (12 000 руб. – 6 000 руб.) (том 1 л.д. 35). 

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 146 620,88 руб. между АО «ОТП Банк» (ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) незаключенным.

Отменить исполнительную надпись с реестровым номером 

<

номер обезличен>, совершенную 

<

дата обезличена> нотариусом нотариального округа Ашинского муниципального района Челябинской области Нищих С.В. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Признать кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 146 620,88 руб. между АО «ОТП Банк» (ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) незаключенным.

Отменить исполнительную надпись с реестровым номером 

<

номер обезличен>, совершенную 

<

дата обезличена> нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Взыскать с АО «ОТП Банк» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Вернуть ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) излишне уплаченную по чеку по операции от 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты> мск) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2025 года.