УИД 42RS0033-01-2021-001166-90 (№ 1-176/2021)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 29 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.

с участием государственного обвинителя Бера Л.А., 

подсудимого ФИО2 ФИО1

защитника – адвоката Мустафиной М.А.,

при секретаре Славолюбовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2 ФИО1 имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, имея при себе полиэтиленовый пакет пришел на участок местности - пустырь, 

<

адрес> 

<

адрес>, где произрастают 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 и ст.229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - марихуана, массой 182,2 г., является крупным размером. 

Данное наркотическое средство - марихуана, массой 182,2 г. в крупном размере ФИО2 ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта с момента приобретения с 13 часов 20 минут в полимерном пакете при себе за пазухой куртки до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на пешеходном настиле через железнодорожные пути на 337 км пикет № перегона ФИО3 Камень - Прокопьевск, расположенного в 50 метрах от ограды частного 

<

адрес> и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в дежурной комнате полиции ЛОП на 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, где преступные действия ФИО2 ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и решил нарвать конопли для собственного употребления. Он знал, что по 

<

адрес> имеются пустыри с дикорастущей коноплей. Около 12 часов он взял пакет и пошел вдоль 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на пустыре нарвал верхушки и сухие листья конопли, сложил их в пакет. Пакет положил за пазуху и пошел домой. Когда проходил через ж/д пути по деревянному пешеходному настилу, к нему подошли сотрудники полиции, представились, сказали, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, и предложили проехать в дежурную комнату полиции для досмотра. Его доставили в дежурную комнату ЛОП на 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли из-за пазухи куртки пакет с веществом растительного происхождения. Пакет упаковали и опечатали, потом у него взяли смывы с рук ватным тампоном смоченным спиртом. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Впоследствии сотрудникам полиции он указал место, где он собирал коноплю (л.д. 63-67).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО2 ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий им и ФИО5 по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств на пешеходном настиле черед ж/д пути на пикете № 

<

данные изъяты>, вызвавший у них подозрение, который представился ФИО2 ФИО1 Они предложили ему проехать в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> для личного досмотра. В дежурной комнате был произведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у ФИО2 из-за пазухи куртки был изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Пакет был упакован и опечатан. Он марлевым тампоном, смоченным в спиртовом растворе, взял у ФИО2 смывы с ладоней и пальцев рук, упаковал их в пакет, отдельно упаковал контрольный марлевый тампон. Также им был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором все расписались. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. В дальнейшем, с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия (л.д. 77-78).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, показания которого также были оглашены в судебном заседании, участвовавший в качестве понятого при изъятии у ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра вещества растительного происхождения, подтвердил тот факт, что у ФИО2 ФИО1 из-за пазухи куртки был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 73-74).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), которые наряду с пояснениями ФИО2 ФИО1 при проведении указанного следственного действия, позволяют установить участок местности расположенный в 60 метрах от ограды 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место незаконного приобретения ФИО2 ФИО1 наркотического средства, а пешеходный настил через 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место задержания ФИО2 ФИО1 сотрудниками полиции.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, получены смывы с рук ФИО2 ФИО1. (л.д. 7).

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2 ФИО1 является марихуаной, общей массой, на момент исследования, 182,2 гр. (л.д. 14-17, 31-34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности марлевого тампона смывах с правой и левой ладоней рук ФИО2 ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 38-40).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО2 ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обоснованность вменения подсудимому ФИО2 ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается установленным в судебном заседании фактом превышения массы наркотического средства в 100 грамм.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о преступлении при даче объяснения сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела), положительную характеристику с места работы и удовлетворительную с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний ФИО2 ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, массой 180,6 гр., полимерный пакет со свертком бумаги с наркотическим средством – марихуана массой 0,396 гр., матерчатые перчатки, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцами смывов с ладоней ФИО2 ФИО1 бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО Отдела МВД России на 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- протокол личного досмотра ФИО2 ФИО1 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов