Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 14 марта 2019 года 

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г.Омска Штриблевской Ю.Д., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Никитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что около 13:25 час ДД.ММ.ГГГГ, управляя на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, двигался в левом ряду полосы своего направления, приближался к дому № по 

<

адрес>, где в это время в среднем ряду попутного направления следовал автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4 В процессе движения в районе указанного дома ФИО2 обнаружил, что попутный автомобиль «

<

данные изъяты>» начал смещение влево. Имея реальную возможность при соблюдении необходимых мер безопасности снизить скорость управляемого им транспортного средства до скорости движения попутного автомобиля и тем, самым в случае выезда последнего в ряд его движения избежать ДТП, водитель ФИО2, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял своевременно мер к снижению скорости транспортного средства, а вместо этого не убедившись в безопасности, совершил необоснованный маневр влево, в процессе которого пересек линию дорожной разметки 1.3, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим в левом ряду встречного направления, в соответствии с требованиями ПДД РФ, автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5 В результате указанного столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>» вместился вправо по ходу своего движения в средний ряд, где произошло его столкновение с попутным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО6 Автомобиль «

<

данные изъяты>» в свою очередь, после столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>» сместился вправо на полосу своего движения, где в среднем ряду произошло его столкновение с вышеуказанным попутным автомобилем «

<

данные изъяты>», который в результате столкновения сместился вправо и произошло его столкновение со следовавшим попутно с ним в правом ряду автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО7

В результате ДТП пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома правой плечевой кости в верхней трети диафиза, который причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 8.1. …При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 9.1.1. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена…разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

п. 9.2. на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнения сторон, изучив данные о личности подсудимого, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, являющееся неосторожным и относящимся к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, примирился с потерпевшей, полностью возместил ущерб.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и согласен на это.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Приговор вступил в законную силу 26.03.2019 года