УИД 72RS0014-01-2025-000031-33

Дело № 2 – 2225/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Гневышевой М.А., 

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 467 754, 30 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 3 288 000 руб. путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №623/4922-0001865 от 28.04.2020 ответчику был предоставил кредит в сумме 2 400 000 руб. на срок 242 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом – 9,75% годовых. Кредит в указанной сумме зачислен на счет заемщика. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Договор был зарегистрирован органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки. С ноября 2020 года ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячного аннуитетного платежа, в связи с чем, истец затребовал возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до 09.12.2024. Ответчик до настоящего времени не погасила задолженность. По состоянию на 10.12.2024 задолженность составляет 2 467 754, 30 руб., в том числе: 2 309 966, 15 руб. – задолженность по кредиту, 155 198, 04 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 204, 13 руб. – задолженность по пени, 1 385, 98 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании до объявления судом перерыва с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что не платила ежемесячные платежи ввиду предоставленных банком кредитных каникул, последнее погашение производила в сентябре 2024 года. После перерыва ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, рассмотрение дела окончено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 28.04.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №623/4922-0001865, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 400 000 руб., сроком на 242 месяца, под 9,75% годовых, для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора (далее – Кредитный договор, л.д. 12-18). 

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25), мемориальным ордером № 1 от 28.04.2020 (л.д.23), договором купли-продажи от 28.04.2020 (л.д. 26-27), выпиской из ЕГРН от 04.12.2024 (л.д. 28-30).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 7 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с подписанным сторонами Графиком платежей, а именно: 242 платежа в течении платежного периода – с 15 числа и не позднее 19-00 часов 18 числа, в размере 22 764, 40 руб. (л.д. 13, 19-22).

Из представленного истцом Графика погашения, ответчику были предоставлены кредитные каникулы, а именно: в период с 15.07.2022 по 19.12.2022 платежи в счет погашения основного долга и процентов не производятся, с 15.01.2023 по 15.06.2024 производится только погашение процентов, с 15.07.2024 по 15.09.2024 платежи не производятся, с 15.10.2024 производится только погашение процентов. 

Из выписки по лицевому счету и расчета истца следует, что ответчиком допускались просрочки по дате внесения ежемесячных платежей в ноябре 2020 года, феврале 2021 года, феврале 2022 года, после окончания кредитных каникул с 15.01.2023 по 22.06.2024 ответчиком платежи производились также не в даты, установленные Графиком платежей, 15.10.2024 платеж не поступил, затем только 30.11.2024 ответчик внесла 10 000 руб., т.е. недостаточную для погашения ежемесячного платежа сумму.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, истцом 13.11.2024 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в общем размере 2 457 305, 23 руб. в срок до 09.12.2024 (л.д. 33-34).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по состоянию на 10.12.2024 в размере 2 467 754, 30 руб., в том числе: 2 309 966, 15 руб. – задолженность по кредиту, 155 198, 04 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 204, 13 руб. – задолженность по пени, 1 385, 98 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 9-11), который соответствует условиям Кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Также установлено, что надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом квартиры по адресу: 

<

адрес>, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается закладной от 30.04.2020 (л.д. 31-32), выпиской из ЕГРН (л.д. 28-30).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленный судом факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, суд считает возможным, в целях погашении возникшей по Кредитному договору задолженности, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 3 288 000 руб. (4110000*80%), исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете ООО «Ассоциация АЛКО» №2844-Ф/2024 от 06.12.2024, и не оспоренной ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, несмотря на разъяснение судом ответчику в судебном заседании 19.02.2025 ее процессуальных обязанностей по представлению доказательств, подтверждающих свои возражения, в том числе, путем проведения судебно экспертизы. 

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 59 678 руб. (л.д. 6). 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №623/4922-0001865 от 28.04.2020 в размере 2 309 966, 15 рублей, в том числе: 2 309 966, 15 руб. – задолженность по кредиту, 155 198, 04 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 204, 13 рублей – задолженность по пени, 1 385, 98 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 678 рублей. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежавшую ФИО1, установив начальную продажную цену квартиры в размере рублей, способ продажи имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева