Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан

Судья: Казаватов А.А.

Дело в суде первой инстанции: №2-2280/2024

Дело № 33-0928/2026 (33-9791/2025)

УИД: 05RS0029-01-2024-002766-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтемировой З.А.,

судей Голубковой А.А. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Дагестан Голубковой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности Р. А.Р. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-2280/2024 по исковому заявлению по иску ФИО1 к ДНТ «Надежда», администрации МР «

<

адрес>», БагА.у А. Р. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков, которым постановлено:

«в удовлетворении иска ФИО1 к ДНТ «Надежда», администрации МР «

<

адрес>», БагА.у А. Р. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Линия 1, 

<

адрес>, № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Линия 1, 

<

адрес>, № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Линия 1, 

<

адрес>, № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Линия 1, 

<

адрес>, - отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Линия 1, 

<

адрес>, № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Линия 1, 

<

адрес>, №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Линия 1, 

<

адрес>, №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Линия 1, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является членом СНТ «Дагестан» и ей принадлежит земельный участок № 721 по линии 22 в СНТ «Дагестан». Земельный участок садоводческому товариществу «Дагестан» был выделен решением Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов №27 от 14 января 1992 года. С момента получения данного участка она исправно оплачивала членские и иные взносы, также с другими членами СНТ «Дагестан» пользовались совместной собственностью членов с/т «Дагестан», созданные за счет общих взносов членов: подземным, линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, дорогами с гравийным покрытием. Из уведомления о приостановлении выданного Росреестром следует, что произошла накладка на ее земельный участок, земельных участков с кадастровыми номерами № Территории земли СНТ «Дагестан» были освоены еще в начале 90-х годов, то есть до возникновения споров по поводу земли между Администрацией г. Каспийска и МО «Карабудахкентский район». На момент выделения земельного участка ДНТ «Роса», которые были выделены на основании постановления главы администрации Карабудахкентского района от 18 января 2010 года №17, данные земельные участки были уже предоставлены СНТ «Дагестан» и распределены между ее членами. Следовательно, Администрация МО «Карабудахкентский район» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД не имели право распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Дагестан».

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2024 года в удовлетворении требований иска отказано.

Не согласившись с решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2024 года представитель истца ФИО1 по доверенности Р. А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять новое решение об удовлетворении требований иска в полном объёме, ссылаясь, в том числе на то, что судом не были применены / неверно применены нормы права, неверно установлены обстоятельства дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Р. А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МР «

<

адрес>» ФИО2 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлеющим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом первой инстанции установлено, что 23 декабря 2009 года и 24 декабря 2009 года земельные участки с кадастровыми номерами №, поставлены на государственный кадастровый учет, правообладателем указывается ДНТ «Надежда»;

27 мая 2024 года за БагА.ым А.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ФИО1 утверждает, что она с 22 октября 2016 года является членом садоводческого товарищества «Дагестан» и ей принадлежит земельный участок № 721 по линии 22 в СТ «Дагестан». В подтверждение чего предоставлена фактически лишь членская книжка садовода СТ «Дагестан» №721, а при проведении кадастровых работ выявлено пересечение (наложение) границ земельных участков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что предоставленные стороной истца документы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку право собственности на земельный участок не подтверждено, земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, допустимых доказательств выдачи ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю, решения о предоставлении земельного участка, закрепления за ней земельного участка, истцом суду не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы членская книжка садовода, уплата членских взносов не могут подменить собой правоустанавливающие документы.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Каких-либо документов, достоверно подтверждающих предоставление земельного участка истцу, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-2280/2024 по исковому заявлению по иску ФИО1 к ДНТ «Надежда», администрации МР «

<

адрес>», БагА.у А. Р. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Р. А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 года.

Председательствующий З.А. Минтемирова

Судьи А.А. Голубкова

Т.С. Гаджимагомедов