Дело № 2-4298/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Проектстрой» к А.В. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Проектстрой» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору в сумме 2 431 690 руб., штрафных санкций в сумме 386 630 руб., и об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес> с установлением первоначальной продажной цены в сумме 3 131 690 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры № на приобретение трехкомнатной 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью с учетом предоставленной скидки 2 818 521 руб., с регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества обременения квартиры в виде ипотеки в силу закона для обеспечения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры. В соответствии с п.2.2 Договора расчет за квартиру ответчик обязался производить в следующем порядке: сумму в размере 700 000 руб. ответчик оплатил до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 2 118 521 руб. обязан был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. В соответствии с п.5.2 Договора в случае нарушения сроков внесения платежей ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждй день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием об оплате суммы основного долга и пени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены уведомления об изменении стоимости квартиры в связи с нарушением сроков оплаты по договору, в которых был установлен срок оплаты задолженности с учетом отмены скидки до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании ст.ст.309-310, 334, 348, 349, 488, 489 ГК РФ, ст.ст.1, 2, 3, 50, 51, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке» истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанных выше суммах. Взыскание указанных выше денежных сумм Общество просит обратить на заложенное имущество.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, отказалась от иска в части требования о взыскании пени в сумме 386 630 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части иск поддержала, просила установить начальную продажную цену при реализации квартиры в сумме 2 334 113 руб. 60 коп.

Определением суда от 30 августа 2017 года производство по делу в части требования о взыскании пени в сумме 386 630 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, законность и обоснованность исковых требований не оспаривал, иск признала в полном объеме, с предложенной Обществом первоначальной продажной ценой квартиры в сумме 2 334 113 руб. 60 коп. согласился.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности ст.ст. 448, 809-811, 819 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику понятны, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Принимая во внимание, что разногласий относительно стоимости квартиры у сторон не имеется, то суд считает возможным установить при ее реализации начальную продажную цену исходя из согласованной сторонами суммы 2 334 113 руб. 60 коп. 

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 358 руб. 45 коп.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-198, 207 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Проектстрой» удовлетворить.

Взыскать с А.В. в пользу ЗАО «Проектстрой» задолженность по договору в сумме 2 431 690 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 358 руб. 45 коп., а всего 2 458 048 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на принадлежащую А.В. 

<

адрес> с кадастровым номером № путем продажи квартиры с публичных торгов, установив при реализации начальную продажную цену в сумме 2 334 113 руб. 60 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова