УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> 5 сентября 2024 года

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю., 

при секретаре Баяновой М.В.,

с участием государственного обвинителя Кучко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравченко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

24.02.2024 в дневное время около 11 часов 43 минуты, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «К1А К5»,государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по проезжей части автодороги 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В процессе движения 

<

адрес> ФИО1 действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 9.1(1), 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, вел автомобиль, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, со скоростью не более 80 км/ч, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, во время движения в нарушение пункта 9.1(1) правил дорожного движения, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения и в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а продолжил движение с прежней скоростью и в прежнем направлении, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, с целью совершения маневра обгона впереди идущего в попутном направлении автомобиля «Нива», государственный регистрационный знак не установлен, не убедившись в безопасности маневра выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, двигающимся с пассажиром Потерпевший №1 со встречного направления. В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью допущенной ФИО1, в ходе управления автомобилем, в результате допущенного им столкновения с указанным автомобилем «RENAULT DUSTER» под управлением ФИО5, пассажиру Потерпевший №1 были причинены: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, требования которых предусматривают следующее: п. 9.1(1) - «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она не отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 9.1(1), 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 органами уголовного преследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились и подсудимый полностью загладил причиненный вред. 

Подсудимый, которому судом разъяснены последствия прекращения уголвоного дела, и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель просил также ходатайство удовлетворить.

Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить кголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средсней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из представленных документов, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, загладил причиненный потерпевшему вред, выплатив потерпевшему денежную компенсацию, принес извинения, что подтверждается представленными суду доказательствами, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, о потерпевший письменно заявил суду. Подсудимый характеризуется положительно, социально адаптирован.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное дело может быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, так как ФИО1 не представляет опасности для общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судебные издержки не установлены.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подсудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобили - оставить по принадлежности собственникам, отменив ответственное хранение; автомобильный регистратор – возвратить законному владельцу ФИО5

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, 

<

данные изъяты> межрайонному прокурору, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес> через 

<

данные изъяты> районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Ю.Кузнецов