РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Шеленкове В.А., 

с участием представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Департамент ЖКУ и С» об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Департамент ЖКУ и С» об обязании произвести перерасчет, указав, что в прокуратуру района поступило обращение от жителя

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, по вопросу обращения в суд в ее интересах с требованием к управляющей компании о перерасчете платы за коммунальную услугу. Управляющая компания ООО «Департамент ЖКУ и С» за период смая по декабрь 2015 годанеобоснованно доначислила жителям

<

адрес> по пр-ту Ленинский, 

<

адрес>, 614641 рубль 02 копейки за теплоэнергию. Разница к возврату по жилому помещению заявителя составляет 2018,75 руб. Квитанции на оплату ЖКУ заявитель получала от ООО «Департамент ЖКУ и С» на протяжении всего2015года, в настоящее время ФИО2 продолжает проживать по указанному адресу. ООО «Департамент ЖКУ и С» допущены нарушения требований федерального законодательства в части не проведения перерасчета платы за коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, прокурор

<

адрес>, обратившись в суд в интересах ФИО2, и уточнив исковые требования, окончательно просил обязать ООО «Департамент ЖКУ и С» произвести перерасчет денежных средств в размере 2018 рублей 75 копеек за отопление путем возврата в платежном документе по лицевому счету жилого помещения№ в 

<

адрес> по пр-ту Ленинский, 

<

адрес>, плательщика ФИО2, в месяце, следующем за месяцем вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора

<

адрес>ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверив представлять ее интересы прокурору 

<

адрес> согласно ч.1 ст.45 ГРК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтопрокуратурой районав рамках рассмотрения обращения руководстваАО «ТЕВИС», по вопросу неосновательного обогащения, производства перерасчета платы жителям обслуживаемых домов, установлено, что до31.12.2015АО «ТЕВИС» выполняло функции теплоснабжающей организации на территории

<

адрес>, осуществляло поставку тепловой энергии, теплоносителя Потребителям на основании договоров теплоснабжения.

На территории 

<

адрес> г.о. Тольятти, согласно проектному решению, реализована открытая схема теплоснабжения, система горячего водоснабжения многоквартирных домов (далее МКД) с неизолированными подающими и циркуляционными стояками с полотенцесушителями.

В течение 2015 года объем поставляемой потребителям тепловой энергии как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения определялся АО «ТЕВИС» на основании представляемых исполнителями коммунальных услуг показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Управляющие компании акцептовали без разногласий выставляемые АО «ТЕВИС» акты выполненных работ и оплачивали ресурсы в полном объеме, разногласия отсутствовали.

Верховным судом РФ в Определении №-ЭС17-8232 от ДД.ММ.ГГГГ отражена позиция о необходимости определения объемов тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения, но установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения многоквартирного дома (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме№отДД.ММ.ГГГГ, а также ГЖИ 

<

адрес> в письме исх.№-цот28.12.2017в части определения объемов тепловой энергии, использованной на подогрев воды, была изложена аналогичная правовая позиция.

При определении ресурсоснабжающей организацией объемов и стоимости тепловой энергии, расходуемой на нужды горячего водоснабжения исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, без учета показаний ОДПУ возникает дисбаланс между объемами фактически поставленной тепловой энергии на нужды ГВС, зафиксированными коммерческими общедомовыми приборами учета тепловой энергии и объемами, предъявленными ООО «Департамент ЖКУ и С» к населению, в соответствии с нормами Правил №, актуальной судебной практикой и разъяснениями контролирующих органов.

Арбитражным судом 

<

адрес>рассмотрено дело№ А55- 23191/2018от24.05.2019по иску ООО «Департамент ЖКУ и С» кАО «ТЕВИС»о взыскании неосновательного обогащения за отдельные периоды2015года в виде излишне предъявленных к оплате объемов тепловой энергии на подогрев воды на общую сумму 2186968 рублей 65 копеек.

ООО «Департамент ЖКУ и С»26.09.2019г. предъявлен исполнительный лист о взыскании 2220903 рубля 65 копеек, из которых: 2186968 рублей 65 копеек – основной долг; 33935 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, на расчетный счетАО «ТЕВИС»в филиалеАО АКБ «НОВИКОМБАНК» в 

<

адрес>.27.09.2019денежные средства с расчетного счетаАО «ТЕВИС»списаны в сумме 2220903 рубля 65 копеек и направлены на расчетный счет ООО «Департамент ЖКУ и С».

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

ООО «Департамент ЖКУ и С» в течение2015года при расчете платы за горячее водоснабжение предъявляло к оплате населению в составе платы за ГВС объем тепловой энергии на подогрев воды исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, утвержденного Постановлением мэра г. о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №п, не учитывая показания коллективных (общедомовых) приборов учета, которыми фиксируется фактический объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. Разницу между объемами тепловой энергии на нужды ГВС, определенными по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и объемами тепловой энергии на нужды ГВС, определенными исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды населению к оплате не предъявляли, следовательно, денежные средства за спорный объем с населения не получали.

При этомАО «ТЕВИС»предъявляло к оплате ООО «Департамент ЖКУ и С» объемы тепловой энергии на нужды ГВС исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, которые были фактически оплачены ООО «Департамент ЖКУ и С» в полном объеме.

Объемы тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, предъявленные ООО «Департамент ЖКУ и С» к оплате населению в2015году совпадают с объемами тепловой энергии предъявленнымиАО «ТЕВИС»к оплате ООО «Департамент ЖКУ и С» в течение 2015 года.

Данные обстоятельства установлены решениемАрбитражного суда 

<

адрес>по гражданскому делу №А55-23191/2018. Данное обстоятельство вновь не доказывается и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно сведениям с сайтаreformagkh.ruпо многоквартирному домуЛенинский пр-кт, 14, усматривается, что объемы тепловой энергии, предъявленные управляющей организацией к оплате населению за периодянварь 2015–декабрь 2015совпадают, либо превышают объемы тепловой энергии, предъявленныеАО «ТЕВИС»к оплате ООО «Департамент ЖКУ и С» за аналогичный период.

При этом доказательств перерасчета и возврата населению излишне собранных за2015год денежных средств в судебных разбирательствах при рассмотрении гражданского дела№ А55-23191/2018в Арбитражном суде

<

адрес>и при рассмотрении настоящего гражданского дела ООО «Департамент ЖКУ и С» не представлено.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что указанная в иске разница была предъявлена ООО «Департамент ЖКУ и С» населению в составе платы за отопление.

Так, согласно изученным документам на оплату жилищно-коммунальных услуг подому 14, по пр-ту Ленинский, 

<

адрес>, находившегося на управлении ООО «Департамент ЖКУ и С» в2015году установлено, что жителям дома предъявлено к оплате 4249,74 Гкал по показаниям приборов учета тепловой энергии и ГВС, а показания общедомового прибора учета тепловой энергии за аналогичный период составили 3519 Гкал, корректировка размера платы за отопление в2016году за предыдущий год не проводилась.

Таким образом, управляющая компания в полном объеме выставила счета на оплату коммунальных услуг (отопление и ГВС) жителям обслуживаемого дома согласно общедомовым приборам учета. Кроме того, подому №, по пр-ту Ленинский, корректировка размера платы за отопление за2015год в2016году не проводилась, что является нарушением требований постановления Правительства РФ №.

С учетом изложенного, полученные отАО «ТЕВИС»денежные средства должны быть возвращены ООО «Департамент ЖКУ и С» населению

<

адрес>, по пр-ту Ленинский, 

<

адрес>.

<

адрес> связи, с выявленными нарушениями внесено предоставление№от30.01.2020об их устранении в адрес ООО «Департамент ЖКУ и С». Указанный акт прокурорского реагирования направлен по месту нахождения ООО «Департамент ЖКУ и С» посредством почтовой связи и электронной почты.

Согласно ответа ООО «Департамент ЖКУ и С» отДД.ММ.ГГГГ.(фактически поступившего в прокуратуру районаДД.ММ.ГГГГ), управляющая компания не произвела перерасчет платы за отопление жителям

<

адрес>, по пр-ту Ленинский, 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения постановлений прокурора ООО «Департамент ЖКУ и С» и директор управляющей компании привлечены к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, и им назначено наказание в виде штрафов в размере 50000 рублей и 2000 рублей соответственно. Постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены.

В прокуратуру района поступило обращение от жителя

<

адрес> по пр-ту Ленинский, 

<

адрес>, ФИО2, по вопросу обращения в суд в ее интересах с требованием к управляющей компании о перерасчете платы за коммунальную услугу.

Управляющая компания ООО «Департамент ЖКУ и С» за период смая по декабрь 2015 годанеобоснованно доначислила жителям

<

адрес> по пр-ту Ленинский, 

<

адрес>, 614641 рубль 02 копейки за теплоэнергию.

Разница к возврату по жилому помещению истца составляет 2018 рублей 75 копеек. Судом представленный расчет проверен, является арифметически верным.

Квитанции на оплату ЖКУ истец получала от ООО «Департамент ЖКУ и С» на протяжении всего2015 года, в настоящее время ФИО2 продолжает проживать по указанному адресу.

Пунктом 42(1) Правил установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3(1) приложения № исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии, т.е. из расчета среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление исходя из показаний коллективного прибора учета за предыдущий год.

Согласно п. 3(4) приложения № постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ объём платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах»).

Пунктом 36 Правил установлено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, ООО «Департамент ЖКУ и С» допущены нарушения требований федерального законодательства в части не проведения перерасчета платы за коммунальные услуги.

Поскольку как указывалось ранее, ответчик свои обязательства по перерасчету платы не исполнил, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представил, уточненные исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО «Департамент ЖКУ и С» (

<

адрес>, 445056, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести перерасчет денежных средств в размере 2018 рублей 75 копеек за отопление путем возврата в платежном документе по лицевому счету жилого помещения№, в 

<

адрес>, по пр-ту Ленинский, 

<

адрес>, плательщика ФИО2, в месяце, следующем за месяцем вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванова О.Б.