Дело № 2-121/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Никитиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга и пени по договорам купли-продажи,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковыми заявлениями к ответчику о взыскании долга и пени по договорам купли-продажи, мотивировав свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 и ответчик ФИО2 заключили договор купли-продажи товара на сумму № с рассрочкой выплаты путем внесения ежемесячных платежей в течение 12 месяцев. Срок окончательно возврата долга был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательств по договору начисляется пени в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником была оплачена сумма в размере №, из них последний платеж был произведен должником в размере № ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга составляет №

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит взыскать задолженность по договору в размере №, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 и ответчик ФИО2 заключили договор купли-продажи товара на сумму № с рассрочкой выплаты путем внесения ежемесячных платежей в течение 12 месяцев. Срок окончательно возврата долга был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательств по договору начисляется пени в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником была оплачена сумма в размере №, из них последний платеж был произведен в размере № ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга составляет № 

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать задолженность с ФИО2 в размере №, пени в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Исковые заявления приняты к производству Нытвенского районного суда 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) с возбуждением гражданских дел за №№ 2-121/2021; 2-122/2021.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №№ 2-121/2021; 2-122/2021 объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-121/2021.

В судебном заседании истец не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на заявленных требованиях о взыскании долга и пени. Просила опросить в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, действующую на основании по агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указал, что данные договора он не заключал. В договорах стоит не его подпись.

По инициативе суда по делу назначалась и проведена почерковедческая экспертиза.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, заключение эксперта №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в кредит, в соответствии с которым ФИО2 приобрел у ИП ФИО4 в кредит промышленные товары в количестве 53 единиц на общую сумму № Покупатель принял товар и обязался уплатить за него № ежемесячными взносами в течении 12 месяцев. В случае просрочки внесения очередного платежа покупатель обязался уплатить пени в размере 5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора оплата за полученный товар в предусмотренный договором срок ФИО2 не внесена. Согласно информационному графику платежей ответчик сдал в кассу истца денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ-№, ДД.ММ.ГГГГ-№, ДД.ММ.ГГГГ-№, всего № (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в кредит, в соответствии с которым ФИО2 приобрел у ИП ФИО4 в кредит промышленные товары в количестве 104 единиц на общую сумму № Покупатель принял товар и обязался уплатить за него № ежемесячными взносами в течении 12 месяцев. В случае просрочки внесения очередного платежа покупатель обязался уплатить пени в размере 5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора оплата за полученный товар в предусмотренный договором срок ФИО2 не внесена. Согласно информационному графику платежей ответчик сдал в кассу истца денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ-№, ДД.ММ.ГГГГ-№, ДД.ММ.ГГГГ-№, ДД.ММ.ГГГГ-№, ДД.ММ.ГГГГ-№, ДД.ММ.ГГГГ-№, всего № (л.д. 18). 

Таким образом, задолженность ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - № 

Ответчик не представил возражений относительно расчета суммы задолженности, указал, что договора не заключал. В договорах стоит не его подпись.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени ФИО2 на договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО2

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в счет погашения задолженности по договорам купли-продажи с рассрочкой в общей сумме № подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорами купли-продажи товара с рассрочкой предусмотрена пеня в размере 5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (л.д.17-18).

Истец просит о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, с учетом снижения размера пени, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № с учетом снижения размера пени.

Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, имеются основания для применения ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что установленная обязательством неустойка в размере 5% в день от суммы невыполненных обязательств составляет 1825% в год, значительно превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды и представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, считает возможным взыскать неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, всего №

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче исковых заявлений уплачена государственная пошлина в размере № (л.д. 4, 34). В том числе истцом была уплачена государственная пошлина в размере № за выдачу судебных приказов. Имущественные требования удовлетворены частично на сумму №, поэтому с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца № 

Руководствуясь статьями 194-198,199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в сумме №, пени в размере №, судебные расходы в размере №.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года.

Судья Е.А. Томилина