Дело № 2- 662/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Маркелова К.Б., 

при секретаре Гаврюшиной В.А., 

рассмотрев 28 мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Усинске гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ РК «Центр занятости населения города Усинска» о возложении обязанности по выдаче документа о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, с сохранением сроков подачи документов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН города Усинска», которым просит суд обязать ответчика выдать соответствующие документы (справки) о сохранении за ней среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения в связи с соблюдением условий, изложенных в ч.2 ст. 318 ТК РФ, с сохранением сроков подачи необходимых документов для начисления среднего месячного заработка в течение четвертого – шестого месяца со дня увольнения. 

Заявленные требования истец обосновывает доводами, изложенными в иске.

Определением суда от дд.мм.гггг. ООО «Водоканал-Сервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. 

Представитель ответчика ГУ РК «ЦЗН города Усинска» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в мотивированном отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в мотивированном отзыве на иск не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Водоканал-Сервис», дд.мм.гггг. истец уволена с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников (л.д.53). 

дд.мм.гггг. истец обратился в ГУ РК «ЦЗН города Усинска» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. 

В течении первых трех месяцев истцу работодателем выплачивался средний месячный заработок на период трудоустройства. 

дд.мм.гггг. ГУ РК «ЦЗН города Усинска» принято решение № об отказе ФИО2 в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения в связи с отсутствием исключительных обстоятельств. 

В обоснование не согласия с принятым ответчиком решением ФИО2 указывает, что на момент увольнения дд.мм.гггг. ее возраст был полных 53 года, пенсия по старости назначена с января 2014 года по льготным основаниям, однако истец имеет намерения работать до достижения возраста 55 лет. Истец так же указывает, что состоит на учете врача – терапевта ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» по хроническим заболеваниям, с марта по апрель 2018 года находилась на лечении у терапевта и невролога, находится на дорогостоящей терапии.

Кроме того, истец ссылается на письмо ФНС России от 09.06.2010 №ШС-37-3/3837 согласно которому разъяснение положений норм трудового законодательства РФ относится к компетенции Роструда. Письмом Роструда от 11.02.2010 №594-ТЗ разъяснено, что у органов службы занятости нет достаточных оснований для принятия в отношений пенсионеров решений об отказе в сохранении за ними среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в порядке ч.2 ст. 318 ТК РФ и выдачи пенсионерам соответствующих документов при соблюдении требований ч.2 ст. 318 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что исключительными обстоятельствами считает своевременную постановку на учет, соблюдение условий учета, наличие хронических заболеваний, нехватку пенсии.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку они основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения. К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ определением суда от дд.мм.гггг. истцу предложено предоставить суду, доказательства наличия исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ей среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

В соответствии с постановлением правительства Республики Коми от дд.мм.гггг. № прожиточный минимум за 4 квартал 2017 года для пенсионеров в среднем по Республике Коми составил сумму в размере 10235 руб., для северной зоны – 11244 руб. (л.д. 34).

Судом установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с дд.мм.гггг., размер которой с дд.мм.гггг. составляет руб., что превышает размер прожиточного минимума (л.д. 13).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца определенных средств к существованию.

Из представленных истцом документов следует, что истец с дд.мм.гггг. состоит в зарегистрированном браке с ФИО (л.д. 47).

Супруг истца трудоспособен: с дд.мм.гггг. по настоящее время работает в ООО », его среднемесячная заработная плата в 2018 году превышает руб. Справка с места работы исх.16 от дд.мм.гггг. и справки о доходах физического лица представлены истцом в материалы дела (л.д. 44-46). 

Таким образом, на момент принятия ответчиком решения № об отказе в сохранении среднего месячного заработка, совокупный доход семьи истца составлял сумму более 60000 руб.

Суд доверяет всем вышеназванным документам и информации, содержащейся в них, поскольку данные документы сторонами оспорены либо опровергнуты не были, составлены компетентными органами, подписаны компетентными лицами, надлежащим образом заверены, имеют необходимые реквизиты.

Довод истца о том, что доход супруга не должен приниматься во внимание при решении вопроса о выплате среднего месячного заработка за четвертый – шестой месяц со дня увольнения, поскольку истец финансами и доходами мужа не владеет и совместно с ним не проживает – не состоятелен, поскольку в силу прямого указания норм семейного законодательства к общему имуществу супругов, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (ч.2 ст.34 СК РФ).

В материалы дела по запросу суда ООО «УГИЦ» представлена поквартирная карточка жилого помещения, расположенного по адресу: ..., согласно которой в указанном жилом помещении истец зарегистрирована по месту жительства как член семьи нанимателя – совершеннолетнего сына ФИО1 Отсутствие регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении супруга истца не может достоверно свидетельствовать о раздельном проживании супругов и утрате фактически брачных отношений между ними. 

Суд также учитывает, что довод о том, что супруги не проживают совместно, был опровергнут пояснениями истца, что то поссорятся не живут то живут совместно.

В судебном заседании истец пояснила, что у нее отсутствуют иждивенцы, в том числе несовершеннолетние дети.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, у истца имеется хроническое заболевание с которым она состоит на диспансерном учете -« » (сообщение ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» от дд.мм.гггг. на л.д. 57), указанное заболевание было установлено ей еще в период работы дд.мм.гггг., трудовой деятельности не мешает, поскольку как следует из представленных ответчиком направлений истца на работу (л.д.42,43) ей было отказано в трудоустройстве по причинам не связанным с состоянием здоровья. 

Из сообщения ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» от дд.мм.гггг. также следует, что истцу назначено лечение препаратом « », терапия носит постоянный, непрерывный характер.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств свидетельствующих о наличии необходимости в экстренном дорогостоящем лечении в период трудоустройства. 

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Анализ вышеприведенной нормы права не позволяет суду принять во внимание ссылку истца на письмо ФНС России от 09.06.2010 №ШС-37-3/3837 и письмо Роструда от 11.02.2010 №594-ТЗ, поскольку указанные письма не являются нормативно – правовыми актами, регулирующими законодательство в области трудовых правоотношений, они носят информационно – разъяснительный характер.

Таким образом, доказательств подтверждающих наличие у ФИО2 исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ей среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы с даты увольнения, в материалы дела не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ РК «Центр занятости населения города Усинска» о возложении обязанности выдать соответствующие документы (справки) о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения в связи с соблюдением условий, изложенных в ч.2 ст. 318 ТК РФ с сохранением сроков подачи необходимых документов для начисления среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий: К.Б.Маркелов

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018. К.Б.Маркелов.