дело № 1-144/2020

УИД № RS0025-01-2020-001396-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 июля 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием 

государственного обвинителя Чакряна В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беседина С.Н.,

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Ф.М.В.

представителя потерпевшего ФИО2,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего менеджером в 

<

данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

28 декабря 2019 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в ст. Воздвиженской Курганинского района Краснодарского края, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «Вита», расположенного по ул. Советской, 12 «б», на почве внезапно возникшего конфликта с Ф.М.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф.М.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф.М.В., и желая их наступления, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком руки в область головы Ф.М.В., чем согласно заключению эксперта № от 10.04.2020, причинил Ф.М.В. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома правой височной и теменной костей, ушиба головного мозга, кровоизлияния под оболочки головного мозга, кровоподтёков головы (волосистой части, лица, левой ушной раковины); закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; механизмом образования закрытой черепно-мозговой травмы являются не менее трёх воздействий тупого предмета (предметов); признаков, характерных, для образования повреждений в результате падения из положения «стоя» не выявлено; возможность образования повреждения 28.12.2019 в результате ударных воздействий тупого предмета (предметов), в том числе частей тела другого человека не исключается; положение пострадавшего при образовании повреждений могло быть любым, при условии доступности области головы для травмирующих воздействиях; механизмом образования перелома правой височной и теменной костей, который является составной частью закрытой черепно-мозговой травмы, является одно из ударных воздействий тупого предмета. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 28.12.2019 года он находился в кафе, когда его жена совершила ДТП, наехала на автомобиль К.Н.В.. Он вышел на улицу, разговаривал с К.Н.В., чтобы тот не вызывал сотрудников полиции. Потом К.Н.В. отошел, стал говорить по телефону. Потерпевший вышел из-за машины, спросил, был ли он за рулем, он ответил отрицательно, тот стал ругаться нецензурной бранью в его адрес, зачем бабе дал машину, после чего ударил в левый глаз правой рукой. Тогда он ударил того в ответ в правый глаз и потерпевший упал. Потом они стали бороться на земле, разнимали их Г. В.В. и А.М.А.. Потерпевший встал самостоятельно, никто его больше не бил. Если бы того все стали бить, то на второй день из больницы его бы не выпустили. Он подходил к потерпевшему, спросил «может скорую вызвать?», тот сказал: «не надо», на вопрос «в каком ты состоянии?», сказал «живой». Потом приехали родители потерпевшего и сотрудники полиции. Он был не в сильном состоянии опьянения, на возникшем конфликте опьянение роли не сыграло. Встречался с отцом, матерью и дедом потерпевшего, ездил к ним на второй день, спросил, какая нужна помощь, на что ему сказали: «езжай домой, собирай деньги. Потом поговорим». Когда приехал второй раз, отец потребовал 900 000 рублей. После сказанного подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Ф.М.В. в судебном заседании показал, что 28.12.2019 года его сестра попросила отвезти ее с одноклассницами Б. и К. в кафе ст. Воздвиженской, он согласился. Забрал девушек из ст. Петропавловской, оставил их в кафе и уехал домой. К нему домой приехал К.Н.В., который предложил поехать за ними на его машине. Приехали немного раньше, примерно в 21.20-21.30 часов, в кафе было много людей. Перед кафе освещение от магазина, вход в который освещается от фонаря и вывески. Машину «Хонда Цивик» черного цвета припарковали на противоположной стороне. В кафе заказали кофе за барной стойкой, сели за столик. Через минуту зашла девушка, назвала номера машины, К. вышел, а он остался. К нему подошел парень с терминалом, чтобы оплатить картой. Так как карты у него не было, он пошел платить к В.Н.А.. К.Н.В. в кафе не вернулся, а он взял кофе и вышел на улицу. Посередине находился автомобиль «Черри амулет», вокруг К.Н.В. стояло 3-4 человека. Он подошел, кофе поставил на багажник, не было ничего, из-за чего мог быть конфликт. К.Н.В. предлагали решить все на месте, ФИО3 стоял рядом. Он спросил, кто водитель, выпил ли он, ФИО3 сказал, что нет. Он сказал К.Н.В. «вызывай полицию» и ушел, Г.В.В. крикнул «что самый умный?» и ФИО3 начал наносить удары. Началась потасовка, ФИО3, А.М.А. и Г.В.В. начали его бить по голове, возможно ногами, два или три раза он падал, поднимался. В ходе драки подключился Б.В.Н., который пытался его душить, держал его, а остальные наносили удары. Появился В.Н.А., начал разнимать, оттянул, те успокоились. Подошел Г.В.В., ударил его по лицу, и он потерял сознание, очнулся в больнице. Помнит, что в машине его осматривал сосед. Алкоголь или что-либо запрещенное не употреблял. От адвоката подсудимого получил 100 000 рублей, настаивает на компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, так как он сильно страдал, 28.12.2019 года попал в больницу, а пришел в себя к 20 января 2020 года, постоянно головные боли, принимает таблетки, продолжает лечиться. 

Свидетель Г.В.В. в судебном заседании показал, что 28.12.2019 года около 20.00 часов в кафе «Вита» в ст. Водвиженской находился он с супругой, ФИО3 с супругой Г.Е.Е. и А.М.А. с супругой А.А.А.. Все, кроме жен, употребляли спиртные напитки. Г.Е.Е. собралась ехать домой вместе с его супругой на автомобиле «Черри», но когда сдавала назад, то зацепила автомобиль «Хонда», стоявший через дорогу. Его супруга зашла в кафе, спросила, чья машина, сказала, что столкнулись, хозяин машины вышел, они следом. Хозяин стал вызывать сотрудников полиции, в это время потерпевший вышел из-за пассажирской двери и начал ругаться нецензурной бранью, вел себя неадекватно, провоцировал конфликт. ФИО3 того успокаивал, уклонялся от конфликта, но тогда Ф.М.В. начал беспричинно кидаться и первым ударил ФИО3 кулаком правой руки в левый глаз. ФИО3 пошатнулся назад и наотмашь зацепил потерпевшего, тот упал, раздался глухой звук, от удара головой об асфальт. При этом ФИО3 сам также упал от удара. ФИО3 защищался, отмахнулся рукой, не бил Ф.М.В.. Потом потерпевший поднялся, и они стали с ФИО3 бороться. Он и А.М.А. разняли их. Приехавшие сотрудники полиции, спрашивали у Ф.М.В., необходима ли медицинская помощь, тот сказал, что не нужна. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседаии оглашены показания свидетеля Г.В.В., данные им на предварительном следствии, где тот показал, что 28.12.2019 года применю в 20 часов 00 минут он совместно со своими друзьями: ФИО3, А.М.А., Г.Е.Е. - это супруга ФИО3, А.А.А., и его супругой - Г.Е.А., находились в помещении магазина-кафе «Вита», и распивали спиртные напитки. Примерно около 22 часов 00 минут Г.Е.Е. на своем личном автомобиле совместно с его супругой решили поехать домой. Те вышли из кафе и пошли к машине, а через 10 минут в помещение кафе зашла его супруга и cпросила: «кто хозяин автомобиля марки «Хонда», который был прикован через дорогу напротив входа в кафе?». Жена ему пояснила, что когда Г.Е.Е. задним ходом на своем автомобиле отъезжала от кафе, зацепила припаркованный на обочине дороги автомобиль «Хонда». После этого, они все вместе встали из-за стола, и вышли на улицу, где возле машин уже стояли, как он узнал позже, хозяин автомобиля «Хонда» по имени Н. и сама Г.Е.Е.. Подойдя к ним, ФИО3, осознавая вину своей супруги в произошедшем ДТП, в спокойной манере спросил у Н., вызвал ли он сотрудников ГИБДД, либо с учетом получения незначительных повреждений в виде замятия бампера, ФИО3 возместит причинённый ущерб в добровольном порядке. Однако, после раздумья, Н. все-таки решил вызвать сотрудников ГИБДД, и отошел в сторону за кафе, чтоб позвонить, а он вместе с ФИО3 и А.М.А. стали обсуждать повреждения автомобилей, примерно оценивая стоимость ремонта. На протяжении 5-10 минут все было спокойно, пока не открылась задняя правая пассажирская дверь автомобиля «Хонда», из которой вышел ранее не знакомый ему мужчина, при этом он без всякой на то причины, в грубой нецензурной форме, стал высказывать претензии по факту произошедшего ДТП. Данный мужчина шел в их сторону, размахивал руками и продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Как он узнал позже, его звали - М., он вел себя не адекватно. Когда он к ним подходил, ФИО3 спокойно ему сказал, что проблема решена, и они уже все обсудили с хозяином автомобиля, и что они просто ждут инспекторов ГИБДД. Однако это не останавливало М., он так же продолжал разговаривать на повышенных тонах и уже выражался нецензурной бранью конкретно в адрес ФИО3. Когда до ФИО3 оставалось примерно полметра, М. неожиданно, кулаком правой руки, нанес удар ФИО3 в область левого глаза, от чего последний немного пошатнулся. Далее ФИО3, в ответ, правой рукой ударил М. в область лица, после этого, М. стал отходить назад, и как будто споткнувшись о посторонний предмет потерял равновесие, после чего упал на спину, при этом ударившись головой об асфальтное покрытие дороги. Затем М. встал и хотел опять ударить ФИО3, но ФИО3 увернулся и обхватил того за торс, после чего между ними завязалась драка. Он с А.М.А. начали их оттаскивать друг от друга, но в ходе борьбы они вместе упали на асфальт и стали бороться, при этом наносили удары друг другу. Когда они их разняли, М. помог подняться его друг К.Н.В. и В.Н.А., М. немного постоял и самостоятельно пошел в машину /л.д. 59-61/. Показания свидетеля Г.В.В., данные на предварительном следствии, в той части, что ФИО3, в ответ, правой рукой ударил М. в область лица, а затем между ними завязалась драка, они упали на асфальт и стали бороться, суд считает более достоверными, так как они соответствуют другим установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

Свидетель Г.Е.Е. в судебном заседании показала, что 28.12.2019 года они отдыхали в кафе «Вита» в ст. Воздвиженской. Были она, ее супруг ФИО3, . Е.А., . В.В., А.М.А. и А.А.А.. Пили пиво. Около 22 часов она собралась домой, . Е.А. поехала с ней. Когда она сдавала задним ходом, то задела автомобиль «Хонда» темного цвета. Сразу из автомобиля никто не вышел. Она попросила . Е.А. зайти в кафе, спросить чья машина, позвать ее супруга. . Е.А. вышла с Н., собственником. Она рассказала, что ударила, предложила позвать супруга, чтобы они договаривались. Вышли ФИО3 с А.М.А. и . В.В., начали разговаривать. Н. сказал, что вызвал сотрудников полиции. Примерно через 5 минут из задней двери автомобиля Хонда вышел Ф.М.В. и начал выражаться, неадекватно вел себя, размахивал руками, шел на супруга, на что тот сказал, что с собственником уже договорились. Потерпевший подошел и ударил супруга в левый глаз, тот в ответ попытался ударить наотмашь, но ударил вскользь по лицу. Ф.М.А. упал, потом встал, начал угрожать, они сцепились, упали на землю. . В.В. и А.М.А. начали их разнимать. После появилось три человека - родители и врач, который сказал, что надо домой, сотрясение. Отец Ф.М.А. тоже угрожал. Приехали сотрудники ДПС, которые оформляли ДТП, а Ф.М.А. встал и ушел с родителями. Супруг не конфликтный, это первый раз, когда он вступил в драку, при этом в ответ на удар. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г.Е.Е., данные ею на предварительном следствии, где та показала, что 28.12.2019 года она совместно со своим супругом ФИО3 и друзьями: . В.В., . Е.А., А.М.А. и А.А.А. были в кафе «Вита». Около 22 часов она решила поехать домой, взяла ключи от автомобиля и пошла с . Е.А. к машине. Когда она отъезжала от стоянки и двигалась задним ходом, она задней частью своего автомобиля уперлась в заднюю часть автомобиля «Хонда», припаркованного на обочине проезжей части, при этом из нее никто не вышел. Она попросила . Е.А. зайти в кафе и спросить у людей, которые там находились, кому принадлежит данное авто, а сама стала спрашивать у стоявших на улице людей, знают ли они собственника. В это время к ней подошел ранее не знакомый мужчина, который представился Н. - собственником. Она сказала ему, что случайно ударила его автомобиль. В этот момент из кафе вышел её супруг и все, кто с ними были в кафе. Её супруг стал разговаривать с Н., который решил вызвать сотрудников ДПС, после чего стал кому-то звонить и отошел в сторону. После этого они все стали дожидаться сотрудников полиции, при этом она совместно с ФИО4 и А.А.А. стояли возле её автомобиля, а их мужья стояли ближе к автомобилю «Хонда», что-то обсуждая. Когда они ждали сотрудников полиции, она увидела, как из салона автомобиля «Хонда», вышел ранее не знакомый ей мужчина, которого как она узнала позже, зовут М.. Он шел по направлению к её супругу, который стоял с А.М.А. и . В.В., он пока шел, выражался грубой нецензурной бранью, говорил на повышенных тонах, и целенаправленно шел в сторону мужа, при этом размахивая руками, и спрашивая, кто хозяин машины. Её супруг ответил, что он хозяин машины, но о произошедшем он уже договорился с Н. и все просто ждут приезда сотрудников полиции. Она видела, что когда М. первый, кулаком правой руки нанес удар в левую область лица её супруга, от чего её муж незначительно отклонился назад, а после в ответ ударил М. в область головы. М. далее сделал шаг назад не удержался на ногах или споткнулся и упал на спину, при этом ударился головой об асфальт. Потом М. поднялся и началась потасовка между М. и её супругом, они стали бороться, их разнимали . В.В. и А.М.А.. После этого, ранее не знакомые ей мужчина и женщина, которые приехали на автомобиле забрали М. и ушли в неизвестном мне направлении, а она с супругом поехали домой /л.д. 62-64/. Показания свидетеля Г.Е.Е., данные на предварительном следствии, о том, что М. первый, кулаком правой руки нанес удар в левую область лица ФИО5, а тот в ответ ударил М. в область головы. М. упал на спину, потом поднялся и началась потасовка между, они стали бороться, их разнимали ФИО6 и А.М.А., суд считает достоверными, соответствующими другим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Свидетель А.М.А. в судебном заседании показал, что 28.12.2019 года они сидели в кафе «Вита» в ст. Воздвиженской примерно с 20.00 до 22.00 часов. Были он, ФИО3 и . В.В. все с супругами, спиртное употребляли не все, ФИО3 пил пиво. Ф.М.В. в кафе не было. После ДТП в кафе зашла . Е.А., спросила кто хозяин машины, все вместе вышли на улицу. Г.Е.Е. столкнулась с автомобилем «Хонда», включила «аварийку» и осталась там. Вызвали сотрудников для оформления ДТП. Там был хозяин машины, с ним разговаривали. В это время из задней правой двери «Хонды» вылез потерпевший, и пошел в сторону ФИО3, который стоял с супругой. Шел уверенно, вел себя неадекватно, говорил на повышенных тонах, кричал. Подошел к ФИО3 и ударил того в левый глаз. ФИО3 отошел чуть назад, наотмашь ударил потерпевшего, если попал, то только вскользь, так как потерпевший отходил и упал. Падал один раз, во весь рост на асфальт. Потом встал и подошел к ФИО3, между ними началась драка, во время которой те упали на землю, все было хаотично. Они их растащили и конфликт закончился. Сотрудники полиции, вызванные по поводу аварии, спрашивали потерпевшего, который сидел в «Хонде» на заднем сиденье, о его состоянии, тот им сказал, что все нормально. Приезжали родители Ф.М.В., и забрали того.

Свидетель Ф.Е.А. в судебном заседании показала, что потерпевший ее сын. 28.12.2019 года группа лиц избила его возле кафе «Вита» в ст. Воздвиженской. Дочь с одноклассниками проводила там мероприятие. Сына попросили их забрать. Дети были из ст. Михайловской, Петропавловской, Воздвиженской. Сын отвез их в кафе примерно в 5-6 вечера и должен был забрать около 22 часов. Он вернулся домой, к нему приехал К.Н.В., собрались гулять. За 10-20 минут до 22 часов она начала звонить сыну, но дочь сказала, что его избили. Они взяли соседа врача К.А.И., поехали к кафе и приехали одновременно с двумя экипажами ДПС. По прибытии, увидели, что М. лежал на заднем сиденье машины К.Н.В., стонал, держался за голову. Доктор осмотрел его и сказал, что срочно нужно везти в больницу. Муж в это время у хозяина кафе узнал, что это сделали все пьяные. К.Н.В. сидел сзади машины с сотрудником полиции составлял документы. Они перетащили М. в свою машину, и отвезли в больницу. Со слов дочери и девочек узнали, что его били толпой. На следующий день сын вспомнил, что били пятеро, то, что это сделали ФИО3, А.М.А., ФИО6 и Б.В.Н., ей рассказали те, кто видел. В настоящее время сын продолжает лечение, у него ухудшение, постоянно в депрессии, устает быстро, работать не может. Угрозы со стороны подсудимого не поступали.

Свидетель Ф.М.В. в судебном заседании показала, что потерпевший ее брат. 28.12.2019 года примерно в 6-7 часов вечера брат привез ее и одноклассниц в кафе ст. Воздвиженской, и уехал. Они были в кафе до 10 часов вечера. Подсудимого видели, их было 6 человек, они распивали спиртное - пиво. Брат приехал в 21.20 часа с К.Н.В., на его машине, и сели в кафе за соседний столик, заказали кофе. Потом зашла компания парней, сказали, что стукнули машину К.Н.В., тот вышел, следом вышел брат. Немного раньше вышла компания ФИО3. Она не выходила, пока сотрудница кафе не зашла за водой и нашатырным спиртом, и не сказала, что была драка. Она вышла, увидела, что брат лежит на животе, без сознания, позвонила родителям. Поблизости стояли . В.В., А.М.А., ФИО3, Б.В.Н.. Драку не видела, о том, как это произошло, узнала из анонимных сообщений, через друзей, лично ей никто не писал. Л. рассказывала, она была в кафе, и ей говорили, что брат вышел за К.Н.В., с которым начались переговоры, затем тот отошел с телефоном, а брат остался пить кофе у машины, в его адрес полетели оскорбления от ФИО3, после чего последовали удары. После всего этого следом за ДПС приехали родители с врачом, и брат пересел из машины К.Н.В. в машину родителей. Доктор сказал, что нужно срочно в больницу, в Курганинск, ее отвезли домой, в больнице брат был два месяца. Также брат говорил, что ему поступали угрозы от П.А.В., что его били пять или более человек, называл Б.В.Н., ФИО3 

Свидетель Ф.В.Н. в судебном заседании показал, что потерпевший - его сын. 28.12.2019 года между 9 и 10 часами вечера позвонила дочь из кафе Вита в ст. Воздвиженской, сын поехал ее забирать, и сказала: «здесь все очень плохо. М. избит, без сознания». Он, жена и сосед сразу выехали к кафе одновременно с патрульными машинами. К.Н.В. с инспектором что-то писали, сын находился внутри автомобиля К.Н.В. на заднем сиденье, полулежа. Он спросил, что с ним, тот сказал: «голова», но кто это сделал, не сказал. Врач осмотрел голову, сказал, что лучше самим отвезти в больницу, чем ждать скорую. Как все произошло, узнали от дочери, в переписке в соцсетях. Что сына избили группой лиц - . В.В., А.М.А., ФИО3. Потом ФИО3 приезжал к ним несколько раз, выплатил им компенсацию 100 000 рублей, но считает, что сын пострадал больше. Сын о случившемся рассказал следующее: «приехали в кафе. Поставили машину. С К. заказали кофе. Сели за стол. Только принесли кофе, девушка зашла и сказала, что ударили чей-то хёндай черный. Он вышел, увидел, что его машину». Сын расплатился и вышел. Вокруг была группа молодежи. Решали вопрос о вызове сотрудников. Произошел конфликт у них. М. поставил кофе на багажник и тут же получил удар. ФИО3 точно ударил. Также били . В.В., А.М.А. и кто-то четвертый, за то, что он порекомендовал вызывать сотрудников полиции. Дочь говорила, что помощь сыну никто не оказал, скорую не вызвали.

Свидетель Б.В.Н. в судебном заседании показал, что очевидцем данного конфликта он не являлся, узнал о случившемся от участкового 14.01.2020 года. Подсудимого знает, с потерпевшим не был знаком, до того как тот начал заходить на его страницу в соцсети «одноклассники». Потом взял номер Ф.М.В., позвонил ему, спросил: «знакомы мы?», «почему участковый вызывал?», тот сказал, что не знакомы, претензий нет. Как оказался в списке свидетелей, не знает.

Свидетель Д.О.И. в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ Курганинская ЦРБ, отделения скорой медицинской помощи ст. Темиргоевской. 28.12.2019 года она дежурила, был вызов амбулаторно, поступил Ф.М.В., его привезли отец и мать, завели под руки, она осмотрела, установила диагноз закрытая черепно-мозговая травма. Он разговаривал, но заторможено, запаха алкоголя не чувствовала. Отец сказал, что того избили в ст. Воздвиженской, вещи были порваны, отвечал кратко, заторможенность связанна с травмой. Потом Ф.М.В. госпитализировали в г. Курганинск в травматологию. Скорую вызывали они, впоследствии, в ее смену тот не обращался.

Свидетель К.А.И. показал в судебном заседании, что работает заведующим Темиргоевской участковой больницы, знает потерпевшего, они соседи. Вечером 28.12.2019 года позвонил отец Ф.М.В., сказал, что сына побили. Он и родители потерпевшего поехали в ст. Воздвиженскую к кафе. Там на площади перед кафе стоял автомобиль, с левой стороны, а справа много молодежи. Он осмотрел потерпевшего в машине, клиническая картина - с учетом ссадины на затылке и общего статуса, ушиб головного мозга. Сознание сохранено, но состояние оглушенности, заторможенности. При осмотре попал рукой в слабо-кровоточащую рану на голове. Он принял решение отвезти того в скорую в ст. Темиргоевскую. Что и сделали, сидеть тот не мог, самостоятельно идти тоже не мог. Его вели под руки, придерживая. Походка шаткая. Усадили на кушетку, померили давление, посмотрели рефлексы. Диагноз черепно-мозговая травма с ушибом мозга, оформили на Курганинск. Потерпевший при нем ничего не рассказывал, подробности узнал отца позже, что того избили, кто виновен, не знает. Через 4-5 дней потерпевшего отпустили из больницы домой. Синдром клинический - ушиб лобной доли, заторможенная неустойчивая эмоциональная сфера. Экспертные заключения он не читал, только заключение КТТ, где указан диагноз - ушиб лобной доли головного мозга.

Свидетель К.Н.В. в судебном заседании показал, что 28.12.2019 года вечером он приехал к Ф.М.В. в ст.Темиргоевскую. Тот сказал, что сестра отдыхает в кафе в ст. Воздвиженской с одноклассниками, и предложил поехать вместе. На что он предложил ехать на его машине - «Хонда цивик», так и сделали. Приехали к кафе «Вита», он припарковался напротив, на обочине. Зашли в кафе, заказали кофе, ждали, людей было много. В какой-то момент дверь открыла девушка, и спросила, чья машина «Хонда», произошло ДТП. Он вышел к машине, Ф.М.В. тоже вышел, поставил кофе на багажник. Виновником ДТП была девушка. Подошли ребята, предложили договориться на месте с ФИО3, который чуть позже подошел, и тоже предложил договориться, но он отказался. Так как около машины было шумно, он отошел, чтобы позвонить в ГАИ, в это время началась драка, кого-то начали бить, он не видел кто кого, в какой-то момент выскочил потерпевший, у него была порвана куртка - оторван рукав, состояние испуганное, сказал, что «все нормально». Ему поступил звонок от дежурного, сказали, что отменить вызов уже нельзя и машина выехала. Ф.М.В. стоял у машины, а он продолжал разговор, называл номера машин, отходил от них, подходил снова. И вдруг услышал хлопок, как будто упал человек, понял, что был удар. Минуты через две подошел к машине, потерпевший лежал на асфальте без сознания. Кто ударил - не видел, выяснять не стал. Ф.М.В. перетащили к нему в машину, помогли девчата, кто-то принес нашатырь, рядом была сестра, которая вызвала родителей, те приехали и сами увезли потерпевшего, а он остался оформлять ДТП. 

Свидетель . Е.А. в судебном заседании показала, что 28.12.2019 года в кафе «Вита» в ст. Воздвиженской она находилась с мужем, ФИО3, Г.Е.Е., А.М.А., и А.А.А.. ФИО3 пил пиво. В кафе были несовершеннолетние девушки. Она с Г.Е.Е. собиралась домой примерно в полдесятого, та сдавала задним ходом и стукнула машину «Хонда». Она пошла в кафе спросить, чья машина, парень встал, сказал, что его, все вышли. ФИО3 предлагал решить все на месте, но хозяин сказал, что уже вызвал полицию. В это время она пошла искать свой телефон в машине, потом услышала как между потерпевшим и ФИО3 завязалась потасовка, видела, как потерпевший бьет ФИО3 рукой в лицо, правой рукой, ударил один раз. ФИО3 махнул рукой, потерпевший стал отходить, споткнулся и упал назад, на асфальт. ФИО3 отмахивался от того, потерпевший встал и опять пошел на ФИО3, их стали растаскивать А.М.А. и . В.В.. Никто другой потерпевшего не бил. Она предлагала потерпевшему вызвать скорую, тот сказал, что поедет домой, потом приехали его родители с доктором, который осмотрел потерпевшего в машине, и забрали его. Сотрудники полиции также спрашивали потерпевшего, как он себя чувствует, тот сказал, что все нормально. В ходе конфликта несовершеннолетних девочек рядом не было, только парни, потом уже видела, что девчонки около кафе плакали. 

Свидетель П.А.В. в судебном заседании показал, что он живет рядом с кафе «Вита», вечером 28.12.2019 года ближе к 11 часам, он шел с ребенком мимо кафе в 10-15 метрах. Видел, как потерпевший разговаривал на повышенных тонах, кинулся на подсудимого, ударил того, подсудимый сильно толкнул потерпевшего, тот упал и ударился головой, потом поднялся и опять кинулся на подсудимого, они упали, и их стали разнимать многие из присутствующих там, в том числе жена ФИО3 и хозяин машины. Никто больше не подходил, не наносил удары потерпевшему. Конфликт произошел из-за аварии. Потом к потерпевшему подошел В.Н.А. и хозяин машины, спросили, все ли нормально, и повели в машину. В момент драки было много людей, примерно 15-20 человек, были несовершеннолетние, в том числе не местные. После происшествия он общался с Б.В.Н., тот рассказал, что потерпевший зашел к нему в соцсети, и обвинил, что тот его бил. У него есть общий знакомый с потерпевшим, от которого ему известно, что потерпевший собирается в ст. Воздвиженской «развести» человека и будут деньги.

Свидетель В.Н.А. в судебном заседании показал, что конфликт, произошедший 28.12.2019 года, не видел, знает со слов, находился в своем магазине-кафе «Вита». Перед потасовкой в магазин-кафе зашел Ф.М.В., заказал кофе, он сделал заказ, повернулся, а того уже не было. После этого прошло около минуты, кто-то зашел и сказал, что на улице потасовка, примерно десять человек. Он вышел, и увидел, что потерпевший поднимается с пола, потом идет к машине, с ним был Н., и они сели в машину. Он подошел к ним, спросил, что случилось, нужна ли скорая, потерпевший отказался. После этого он подошел к людям, у Б., спросил, что случилось, тот сказал, что потерпевший ударил подсудимого, а тот его оттолкнул. Визуально повреждений у потерпевшего он не видел, только гематому сзади. Приехали ДПС, предложили вызвать скорую, потерпевший и Н. сказали, что не надо. Затем приехали родители потерпевшего с врачом, тот осмотрел М., сказал, что все нормально. В тот день в кафе было около сорока человек, из них около пятнадцати стояли на улице, компаниями. Когда он вышел на улицу, несовершеннолетние девочки Л. и С., Б. были в кафе, танцевали, это Воздвиженские и Петропавловская девочки, он их знает, так как они дружат с его сестрой. Около своего магазина-кафе, фонарь в тот вечер он не включал. 

Свидетель С.Н.В. показал в судебном заседании, что работает инспектором ИДПС ОГИБДД по Курганинскому району. 28.12.2019 года ближе к 23.00 часам, он оформлял ДТП в ст. Воздвиженской, по прибытии был осуществлен осмотр транспортных средств, пострадал автомобиль «Хонда Цивик», второй автомобиль китайский, под управлением женщины. Подсудимый там был, пояснял, что это его супруга. Также был отец потерпевшего, пояснивший, что его сын упал. Около здания потерпевшего осмотрел фельдшер, сказал, что вызвал скорую помощь, так как сотрясение. Потерпевший мог передвигаться, сидел на лавочке возле здания, пояснил, что упал. Он повреждений не видел. Там находилось 10-15 человек, несовершеннолетних не было. ФИО3 вел себя адекватно, видно, что выпивал, но не был пьян. 

Свидетель Б.А.И. в судебном заседании показала, что 28.12.2019 года, она с девочками договорилась пойти в кафе «Вита,» у В.А.. Ф.М.В. привез их около в 18.00 часов, уехал, и приехал за ними примерно в половине десятого вечера с К.Н.В.. Ф.М.В. заказал кофе у В.Н.А.. В это время в кафе зашла женщина, сообщила о ДТП. К.Н.В. вышел сразу за женщиной, через три минуты В.Н.А. вынес кофе. Потерпевший заплатил и вышел из кафе с кофе. Она с девочками осталась в кафе, через некоторое время стали собираться домой, вышли с Ф.М.В. позвать потерпевшего, увидели толпу через дорогу, у машины. Подошли туда, Ф.М.В. лежал без сознания, две женщины его поднимали, у того на затылке была кровь и из носа, его посадили в машину К.Н.В., стали приводить в сознание. К.Н.В. в это время отошел и разговаривал по телефону. Они пошли звонить родителям. Драку не видела, со слов знает, что Ф.М.В. толпой избили ФИО3, . В.В., А.М.А., Б.В.Н., все они были в кафе, также с ними был П.А.В.. Видела В.Н.А., тот стоял под навесом. Л.А.В. и С.Е.А. были в кафе, сидели за соседним столиком, находились ли они на улице в момент драки, не знает, но после видела их под навесом. Место драки было освещено от кафе. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля А.А.А., которая на предварительном следствии показала, что 28.12.2019 года применю в 20 часов 00 минут она, совместно со своим супругом А.М.А. и друзьями: ФИО3, Г.Е.Е., . В.В. и . Е.А. находились в кафе «Вита». Около 22 часов 00 минут Г.Е.Е. и . Е.А. решили поехать домой и вышли на улицу. Примерно минут через 10 в помещение кафе зашла . Е.А., стала спрашивать кто хозяин автомобиля марки «Хонда», который был припаркован через дорогу напротив входа в кафе. После чего им стало известно о том, что Г.Е.Е. ударила чью-то припаркованную машину. Тогда они все вместе вышли на улицу и направились в сторону, стоявщих напротив, через дорогу автомобилей. Подойдя к машинам, она увидела, что ФИО3 стал разговаривать с собственником автомобиля «Хонда» по имени Н., кто-то сказал, что сейчас должны подъехать инспектора ГИБДД, для оформления ДТП. Она стояла возле машины Г.Е.Е., наклонила голову, чтобы из кармана достать свой сотовый телефон. В данный момент она увидела, как открылась задняя правая пассажирская дверь автомобиля «Хонда», и из салона автомобиля вышел ранее не знакомый ей мужчина, которого как она узнала позже, зовут М.. Она обратила внимание на то, что М. находился в неадекватном состоянии, похожим на стояние опьянения. Он шел быстрым шагом в сторону, где стоял ФИО3, её супруг и . В.В.. М. выражался грубой нецензурной бранью. Далее М. стал целенаправленно идти в сторону ФИО3, при этом продолжал вести разговор на повышенных тонах, обвиняя его в произошедшем ДТП, размахивая руками. Подойдя ближе, М. первый, без каких-либо причин кулаком правой руки нанес удар ФИО3, в область лица, после чего ФИО3 рукой нанес ответный удар. Она от страха закрыла глаза и отвернулась, а когда повернулась, то увидела, как её супруг пытается разнять потасовку между ФИО3 и М.. Она снова отвернулась и стала звонить дочери, а когда повернулась, увидела, как М. упал на землю, но не от удара, а от того, что отходил, пятился назад, и не удержавшись на ногах упал. После того, как драка закончилась, она видела, как М. сидел в машине, в руках у него был телефон, следов крови на его лице и одежде, не видела. Когда сотрудники полиции предложили М. госпитализацию, тот отказался /л.д. 65-66/.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г.К.Ю., который на предварительном следствии показал, что работает инспектором ДПС. 28.12.2019 года он находился на службе, со своим напарником С.Н.В.. Около 22 часов 00 минут по указанию дежурного смены ДЧ ОМВД России по Курганинскому району они выехали в ст. Воздвиженскую Курганинского района, так как там было совершенно ДТП. По прибытию на место, ими было установлено, что гражданка Г.Е.Е. сдавая задним ходом, допустила наезд на автомобиль «Хонда», стоящий на обочине. Они начали составлять необходимые документы, и параллельно в ходе беседы, от присутствующих лиц, он узнал, что была драка, до их прибытия. В ходе сбора материала он увидел, что на улице находится молодой человек. Ему сказали, что именно с ним произошел конфликт. С.Н.В. к нему подошел и спросил, нужна ли ему медицинская помощь, на что тот пояснил, что в медицинской помощи не нуждается /л.д. 87-88/.

Свидетель С.Е.А. в судебном заседании показала, что в кафе «Вита» она была с 6 часов вечера с подругой Л.. Там были ., Джавоян и А. с супругами, выпивали. В кафе еще отдыхали Ф.М.В. - сестра потерпевшего с подругами. Потерпевшего послали за ними. . Е. и Е. вышли на улицу, сели в автомобиль, стали сдавать назад и врезались в автомобиль. Зашла Г.Е. в кафе, сказала, что на улице столкнулись. Они вышли. На улице началась суета. Они вернулись в кафе. Затем услышали крик, и вышли на улицу. Там ., А. и Джавоян около пяти минут избивали Ф.. Куда удары наносились, сказать не может. Они на коленках были, Ф. лежал на земле. М. поднял В.Н.А.. . начал находить на него. Тот стал отходить, оказался на проезжей части. . ударил его в область лица. Они были на расстоянии 4-5 метров, М. лежал на земле, друг М. тоже лежал на земле.

Свидетель Л.А.В. в судебном заседании показала, что она находилась в кафе около 9 часов вечера, пошла гулять и с подругой . зашла в кафе. Была дискотека. Они танцевали. За столом сидели Джавоян с супругой, . с супругой, А. с супругой. Примерно в половине десятого подъехал Ф.. Он с другом зашли в кафе. Они сели за стол, пили кофе. Через 10-15 минут зашла жена . и спросила, чья машина припаркована. М. вышел. Вышли и они. Около кафе была суета. Толпа людей разговаривала. Они вернулись в кафе. Через некоторое время услышали крики. Кто-то зашел и сказал: «там драка». Она с . вышла, они увидели, что М. лежит на земле. Его били А., Джавоян, .. Когда М. поднял А., Г. В. подбежал и ударил его кулаком по лицу. Видела там В.. Что она не видела, узнала от Ф.М.В..

К показаниям потерпевшего Ф.М.В. о том, что его, кроме ФИО3, избивали А.М.А., Г. В.В., Б.В.Н., и к показаниям свидетелей С.Е.И. и Л.А.В., допрошенных по ходатайству потерпевшего, которые практически повторяют показания потерпевшего умалчивающего о начале и причинах драки, суд относится критически. 

Как установлено в судебном заседании, перед началом драки какого-либо конфликта, разговора, повода, который бы мог послужить основанием к избиению потерпевшего А.М.А., Г. В.В. и Б.В.Н. у потерпевшего с ними не было. Об этом говорит сам потерпевший и допрошенные свидетели по делу.

Конфликт имел место между ФИО3 собственником автомобиля участника ДТП и Ф.М.В. другом собственника другого автомобиля участника ДТП. При этом, как установлено в судебном заседании, потерпевший первым нанес удар подсудимому, что естественно вызвало негативную реакцию у окружающих и тем самым настроило против них самого потерпевшего.

Подсудимый и потерпевший во время драки падали на землю, боролись. Только благодаря присутствующим А.М.А. и . В.В., применяя физические усилия, удалось их разнять и остановить драку. 

Доказательством того, что А. и . не избивали потерпевшего, а разнимали дерущихся, служат не только показания свидетелей ., А. и других свидетелей, которые по мнению потерпевшего, их защищают, но и в частности, показания свидетеля П.А.В., который не был в их компании и видел, как потерпевший разговаривал на повышенных тонах, кинулся на подсудимого, ударил того, при этом никто больше не наносил удары потерпевшему.

Свидетель Б.В.Н. показал, что он вообще в кафе в тот вечер не был. Никто из свидетелей не подтвердил показания потерпевшего о том, что Б.В.Н. был в тот вечер в кафе, тем более избивал потерпевшего.

Как пояснил свидетель В.Н.А., когда он вышел на улицу, то увидел, как потерпевший поднимается с земли и идет к машине, с ним был К.Н.В.. То есть на тот момент драка закончилась. При этом, когда В.Н.А. выходил из кафе на улицу, то заметил, что несовершеннолетние девочки Л. и С. ещё были в кафе, танцевали. Он их знает, так как они дружат с его сестрой. Из показаний свидетеля В.Н.А. следует, если Л. и С. выходили из кафе, то только после того как закончилась драка.

У суда нет оснований брать под сомнение показания свидетелей П.А.В., В.Н.А., как и показания свидетеля К.Н.В. с которым приехал Ф.М.В., автомобиль которого был поврежден в ДТП и который не видел, чтобы А. и . избивали потерпевшего.

Кроме того, показания потерпевшего в той части, что его какое-то время, со слов . пять минут, избивало несколько человек, а следовательно у него должно быть обнаружено значительное количество следов от побоев, не подтверждаются объективно заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой механизмом образования перелома правой височной и теменной костей, который является составной частью закрытой черепно-мозговой травмы, является одно из ударных воздействий тупого предмета. Механизмом образования закрытой черепно-мозговой травмы являются не менее трёх воздействий тупого предмета (предметов)./л.д. 93-95/. 

Вина подсудимого также доказывается:

- заявлением о преступлении от 09.01.2020 года, поступившим от Ф.Е.А., зарегистрированным в КУСП № от 15.01.2020 года, о том, что в ночь с 28 на 29 декабря 2019 года в ст. Воздвиженской Курганинского района, был избит её сын /л.д. 6-7/;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2020 года, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к магазину - кафе «Вита», расположенного по адресу: Курганинский район, ст. ФИО7, ул. Советская, 12 «б». В ходе осмотра установлено, что осматриваемая территория имеет асфальтное покрытие, следов бурого цвета на месте не обнаружено /л.д. 42-47/;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 10.04.2020 года, из которого следует, что у Ф.М.В. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома правой височной и теменной костей, ушиба головного мозга, кровоизлияния под оболочки головного мозга, кровоподтёков головы (волосистой части, лица, левой ушной раковины). Закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Механизмом образования закрытой черепно-мозговой травмы являются не менее трёх воздействий тупого предмета (предметов). Признаков, характерных, для образования повреждений в результате падения из положения «стоя» не выявлено. Возможность образования повреждения 28.12.2019 в результате ударных воздействий тупого предмета (предметов), в том числе частей тела другого человека не исключается. Положение пострадавшего при образовании повреждений могло быть любым, при условии доступности области головы для травмирующих воздействиях. Механизмом образования перелома правой височной и теменной костей, который является составной частью закрытой черепно-мозговой травмы, является одно из ударных воздействий тупого предмета /л.д. 93-95/;

- протоколом очной ставки от 12.05.2020 года, проведенной между потерпевшим Ф.М.В. и подозреваемым ФИО3, где потерпевший Ф.М.В. пояснил, что 28.12.2019 года возле магазина - кафе «Вита» в ст. Воздвиженской ФИО3 нанес ему много ударов руками и ногами по голове и телу. Подозреваемый ФИО3 подтвердил, что нанес Ф.М.В. всего один удар в область лица, и сделал это, чтобы защититься от ударов, которые наносил ему Ф.М.В. /л.д. 124-126/; 

- протоколом очной ставки от 12.05.2020, проведенной между потерпевшим Ф.М.В. и свидетелем А.М.А., где потерпевший Ф.М.В. пояснил, что 28.12.2019 года возле магазина - кафе «Вита» в ст. Воздвиженской ФИО3 и А.М.А. наносили ему удары руками по голове. Свидетель А.М.А. пояснил, что в указанное время он разнимал Ф.М.В. и ФИО3, между которыми произошла драка /л.д.127-128/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Ф.М.В. и свидетелем . В.В., где потерпевший Ф.М.В. пояснил, что 28.12.2019 возле магазина - кафе «Вита» в ст. Воздвиженской ФИО3, А.М.А. и . В.В. наносили ему удары руками по голове. . В.В. пояснил, что удары не наносил /л.д. 131-132/;

- протоколом выемки от 12.05.2020 года, в ходе которой у потерпевшего Ф.М.В., на основании постановления о производстве выемки от 12.05.2020 был изъят DVD - диск с видеозаписью /л.д. 134/;

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2020 года, в ходе которого осмотрен и постановлением от 12.05.2020 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина-кафе «Вита» в ст. Воздвиженской от 28.12.2019 года, изъятый у потерпевшего Ф.М.В., из которого следует, что на видеозаписи видна компания людей, беспорядочно двигающаяся возле автомобиля, лица неразличимы. /л.д. 135-140/.

Принимая во внимание, что ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого ФИО3 доказана. 

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого по месту жительства и работы положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, способствование раскрытию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного,противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, основания послужившие совершению преступления, личность виновного, со слов которого, употребленное им пиво и наступившее опьянение никоим образом не повлияло на совершенное им преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 1 ст.111 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с установлением испытательного срока и наложения ряда ограничений. 

Согласно ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Назначая условное осуждение к лишению свободы, суд в первую очередь исходит из того, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, где как со стороны администрации с места жительства, так и работы, со стороны соседей характеризуется только с положительной стороны. Подсудимый имеет семью, на его иждивении находятся малолетние дети. В связи с чем, наказание, в виде реального лишения свободы, которое может основываться только на тяжести совершенного преступления, по мнению суда, может быть в недостаточной мере справедливым и может не достичь желаемого результата. Суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Судом, при назначении наказания в виде условного осуждения обязательно учитывается противоправное поведение потерпевшего, послужившее основанием к совершению преступления, обстоятельства его совершения, признание вины подсудимым, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба и привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Оснований для применения ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что DVD-диск с видеозаписью, изъятый у потерпевшего Ф.М.В., необходимо оставить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный прокурором Курганинского района в сумме 8 092 рубля 95 копеек подлежит удовлетворению, как подтвержденный материалами дела и признанный ответчиком ФИО3. 

Потерпевшим Ф.М.В. заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, имущественного ущерба, а именно затрат на приобретение лекарственных средств, затрат на прохождение томографии в сумме 7 426 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. При этом истец признает, что ответчиком ФИО3 ему уже выплачено в счет возмещения компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО3, ответчик по заявленному иску, иск признал частично. Ответчик согласен полностью с иском о взыскании затрат на лечение в сумме 7 426 рублей, не возражает против взыскания 25 000 рублей за услуги представителя потерпевшего. Считает, что в счет компенсации морального вреда взысканию подлежит в общей сложности сумма в размере 150 000 рублей, из которых 100 000 рублей он уже выплатил потерпевшему.

Суд, выслушав стороны, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. С учетом признания иска затраты на лечение в сумме 7 426 рублей и затраты на представителя потерпевшего в сумме 25 000 рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение ответчика. С учетом добровольного возмещения подсудимым потерпевшему в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, суд считает необходимым довзыскать 100 000 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления органа ведающего исполнением приговора, куда раз в месяц являться для регистрации, не посещать увеселительные места (кафе, бары, рестораны).

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» сумму, затраченную на лечение потерпевшего Ф.М.В. в размере 8 092 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ф.М.В. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба 7 426 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, изъятый у потерпевшего Ф.М.В. - оставить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин