Дело №1-145/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 26 июня 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Партизанска Майдановой О.В. , подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Терешкиной О.А., представившей удостоверение №___ от 

<

Дата> и ордер №___ от 

<

Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

- по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде обязательства о явке,

- копия обвинительного акта вручена 29.05.2019г., -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01 апреля 2019г., будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> от 31.10.2018г. по ч.1 ст.12.26 КРФоб АП, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством и отказался от законного требования инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 01 апреля 2019 года около 08 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> от 31 октября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 21 ноября 2018 года (дело №___), стал управлять транспортным средством - автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD» (НИССАН БЛЮБЕРД) с государственным регистрационным знаком №___. Двигаясь на данном автомобиле от дома 

<

адрес> в сторону в 

<

адрес>, на участке автомобильной дороги вблизи дома 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД России по городу Партизанску и в 09 часов 40 минут 01 апреля 2019 года отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD» (НИССАН БЛЮБЕРД) с государственным регистрационным знаком №___, после чего в 10 часов 10 минут 01 апреля 2019 года, находясь на участке автомобильной дороги, вблизи дома 

<

адрес>, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» по адресу: 

<

адрес>, также отказался. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные по уголовному делу доказательства, суд установил следующее:

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается:

- показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что 31.10.2018г. он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 21.11.2018 года. 01 апреля 2019г. он отправился на автомобиле, принадлежащем его сожительнице, марки «NISSAN BLUEBIRD» (НИССАН БЛЮБЕРД) с государственным регистрационным знаком №___, по месту нахождения ЦЗН 

<

адрес>, так как ему необходимо было в этот день отметиться в данном учреждении. По пути движения, он на пешеходном переходе не уступил дорогу переходящему проезжую часть пешеходу. Данное нарушение заметил наряд ДПС, который тут же проследовал за ним, требуя остановиться. Однако он останавливать автомобиль не пожелал, так как накануне ночью употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, и подъехав к зданию ЦЗН 

<

адрес>, выскочил из машины и побежал в сторону ЦЗН, но уйти от преследования ему не удалось и он был задержан сотрудниками ДПС. Находясь в патрульной машине, инспектором ему были заданы вопросы, на которые он ответил, что спиртное не употреблял, на требования пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом. (Т.1 л.д.56-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании и его же показаниями оглашенными в связи с противоречиями, который показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

адрес>. 01 апреля 2019 года в 08 часов он заступил на дежурство в составе наряда ДПС с инспектором Свидетель №2 Осуществляя контроль за дорожным движением в 

<

адрес>, их экипаж разместился перед перекрестком улиц 

<

адрес>, вблизи здания по 

<

адрес>. Около 09 часов в ходе несения службы они увидели движущийся по автомобильной дороге по 

<

адрес> автомобиль марки «Ниссан Блюберд» с государственным регистрационным знаком №___. Данный автомобиль, двигаясь по перекрестку, проехал пешеходный переход, не пропустив пешехода, в связи с чем ими было принято решение об остановке транспортного средства, для выяснения обстоятельств произошедшего и решения вопроса о привлечении водителя к ответственности. С целью остановки автомобиля, они последовали за ним, используя свето-говорящее устройство (СГУ) и включенные проблесковые маячки, тем самым дав понять водителю автомашины марки «Ниссан Блюберд» с государственным регистрационным знаком №___, что ему необходимо остановиться. Однако на данное требование, водитель не отреагировав, продолжил движение, увеличив скорость. Когда указанная автомашина приблизилась к зданию ЦЗН 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес> водитель, выскочив из автомашины, побежал в сторону ЦЗН. По пути преследования, последний был задержан инспектором Свидетель №2 После чего, Свидетель №2 представился водителю данного транспортного средства и попросил представиться в ответ, предъявить документы на право управления ТС и документы на данную автомашину. Водитель представился ФИО1, 

<

Дата> года рождения, он предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак №___ и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он его сдал в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> после того как был привлечен к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Затем, они пригласили его пройти в патрульную машину. В ходе беседы с ФИО1, он почувствовал исходящий от того запах алкоголя изо рта. На вопрос Свидетель №2 употреблял ли тот алкогольные напитки, перед тем как стал управлять автомашиной, ФИО1 ответил, что спиртное не употреблял. Однако, так как у них имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомашиной марки «Ниссан Блюберд» с государственным регистрационным знаком №___. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что тот ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ №___ 

<

адрес>, на что ФИО1 также ответил отказом. (Т.1 л.д.27.28); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что именно он задержал ФИО1, при попытке того скрыться с целью избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и именно он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых последний отказался. (Т.1 л.д.29-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым автомобиль марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак №___, которым 01.04.2019г. управлял ФИО1, принадлежит ей. (Т.1 л.д.65-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, согласно которым, 01.04.2019г. по просьбе Свидетель №1, она забрала принадлежащий той автомобиль марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак №___ у здания ЦЗН в 

<

адрес>. В ходе беседы, ФИО1 сообщил ей, что 01.04.2019 г. у здания ЦЗН в 

<

адрес>, после его задержания, сотрудники ДПС, в связи с тем, что он вечером выпивал, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, полагая, что таким образом сможет уйти от ответственности. (Т.1 л.д.62-64)

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом №___ от 

<

Дата> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 01.04.2019г. был отстранен от управления транспортным средством марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак №___. (Том 1 л.д. 9);

- протоколом №___ от 

<

Дата> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. (Том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому объектом осмотра явились: протокол №___ от 

<

Дата> об отстранении от управления транспортным средством, протокол №___ от 

<

Дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств данные протоколы признаны вещественными доказательствами. (Том 1, л.д. 46-48,49-50, 51); 

- протоколом выемки от 

<

Дата>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, посредством которого была зафиксирована процедура отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1 и направления его для прохождения медицинского освидетельствования (Том 1, л.д. 34-35); 

- протоколом выемки от 

<

Дата>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят договор купли-продажи ТС от 

<

Дата> автомашины марки «NISSAN BLUEBIRD» (НИССАН БЛЮБЕРД), государственный регистрационный знак №___, (Том 1, л.д. 68-69,70-71); 

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, в ходе проведения которого осмотрен договор купли-продажи ТС от 

<

Дата> автомашины марки «NISSAN BLUEBIRD» (НИССАН БЛЮБЕРД), с государственным регистрационным знаком №___. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств данный документ признан вещественными доказательством. (Том 1, л.д. 72-73, 74, 75). 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом и отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе производства дознания по делу вину в совершении преступления признавал полностью, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, срок дознания по делу составил 30 суток. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, его имущественного и семейного положения, согласно которым ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, не работает, состоит на учете как безработный, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством, протокол №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск DVD-R 4/7 GB 120 min 16x, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №2, - оставить у его владельца Свидетель №2, договор купли-продажи ТС – автомашины марки «NISSAN BLUEBIRD» (НИССАН БЛЮБЕРД), государственный регистрационный знак №___, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 - оставить у его владельца Свидетель №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения, избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством, протокол №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск DVD-R 4/7 GB 120 min 16x, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №2, - оставить у его владельца Свидетель №2, договор купли-продажи ТС – автомашины марки «NISSAN BLUEBIRD» (НИССАН БЛЮБЕРД), государственный регистрационный знак №___, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 - оставить у Свидетель №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Литвишко Е.В.