Дело № 2-495/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Севастополь г. Севастополь 28 июня 2016 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М., 

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО4 ..., ФИО4 ... к ФИО4 ..., третье лицо отдел УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в Нахимовском районе, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Мотивировали свои требования тем, что истцы являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., у ФИО1 в собственности – 2/3 доли, у ФИО2 – 1/3 доли. До 2010 года в указанной квартире проживал ответчик, который приходится им сыном. В 2010 году ответчик выехал на иное постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, фактически перестал быть членом их семьи. В настоящее время он зарегистрирован по месту службы в войсковой части 80159 по адресу: .... Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Учитывая, что ответчик с 2010 года перестал быть собственником доли жилого помещения и утратил статус члена семьи собственника жилого помещения по причинам, не связанным с намеренным ухудшением своих жилищных условий и не приобрел этот статус и впредь, 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования, суду пояснил, что в 2010 году по договору дарения он подачил своему отцу (истцу по делу) ФИО1 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., и с того времени он в данной квартире не проживает, вещей там не имеет. Зарегистрирован по иному месту жительства. Однако, при решении вопроса о постановке его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных вопросов. Жилищным органом было принято во внимание, что по данному адресу он был снят с регистрационного учета и зарегистрирован при войсковой части лишь в 2014 году. Полагал, что удовлетворением требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением с 2010 года будут защищены его права на постановку на жилищный учет.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав мнение истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из дела, истец ФИО1 является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: .... Истец ФИО2 имеет в собственности 1/3 доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

По вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО1, ... г.р. (владелец), ФИО2, ... г.р. (жена), ФИО5 ... г.р. (дочь). 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, выехал добровольно на иное постоянное место жительства, создал свою семью. Претензий к истцу относительно его проживания по данному адресу не предъявляет. 

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора найма от 29 аперля 2017 г., согласно которому ... (наймодатель) предоставляет в аренду, а наниматель (ФИО3) арендует жилое помещение с находящимся в нем имуществом, расположенным по адресу: .... Срок договора – с 01 мая 2017 года по 01 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор о праве пользования ответчиком вышеуказанной квартирой, как таковой, в данном случае отсутствует, и что по существу истец добивается защиты права ответчика (своего сына) на постановку последнего на учет в качестве нуждающегося в жилье и предоставлении ему жилого помещения, однако, удовлетворение предъявленных им требований, учитывая предусмотренные законом основания и порядок признания граждан нуждающимися в жилье и обеспечения их жильем, к защите такого права не ведет.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ..., ФИО4 ... к ФИО4 ..., третье лицо отдел УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в Нахимовском районе, о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий