ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1289/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры обшей площадью 

<

...> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Она состояла в браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания она зарегистрировала в указанной квартире по месту жительства своего бывшего мужа - ФИО2 и дочь -В., дата года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района города Гулы от дата года брак между ней и ответчиком расторгнут. Между ней и ответчиком, какого-либо договора на право проживания ответчика в моей вышеуказанной квартире не заключалось. Поскольку между нею и ответчиком - ее бывшим мужем - семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется. С дата ответчик перестал проживать в данной квартире, его личных вещей в квартире нет. С того же времени не оплачивает коммунальные услуги. Она неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого ей не известен. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо вменяемых причин. Просит суд признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, обязать отдел УФМС РФ по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что фактически ФИО2 не проживал в квартире с дата, забрав оттуда все свои вещи и оставив ключи. Документально расторжение брака она оформила только дата. Расторжение брака было их обоюдным согласием, претензий ни у кого не было. Исковые требования об обязании отдел УФМС РФ по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета просила не рассматривать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, суд, в соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ФИО2 имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица УМВД России по Тульской области, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с 

<

...> от дата, удостоверенного нотариусом г.Тулы Ф., заключенного между Л. и Л. двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> переходит в собственность только одного супруга Л.

Из свидетельства о расторжении брака серии № видно, что брак между Л.. и Л. прекращен дата на основании совместного заявления супругов от дата. После расторжения брака истцу присвоена фамилия ФИО3.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права №, Л. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от дата, зарегистрированного дата №.

В соответствии со справкой о заключении брака №, в архиве комитета записи актов гражданского состояния администрации г.Тулы имеется запись акта о заключении брака между ФИО2 и ФИО3 № от дата. После заключения брака присвоены фамилии ФИО4 и ФИО4 соответственно.

На основании свидетельства о расторжении брака серии № брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен дата на основании выписки из решения суда о расторжении брака мировой судья судебного участка № 60 Привокзального судебного района г.Тулы от дата. После расторжения брака истцу присвоена фамилия ФИО4.

В соответствии со справкой № от дата, выданной ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней зарегистрированы дочь В. и муж ФИО2 

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что истца она знает более 10 лет, они постоянно общаются. В конце дата истица с бывшим мужем решили расторгнуть брак. У них есть общий ребенок, который свободно общается с каждым из родителей. ФИО2 из квартиры никто не выгонял, препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинил. Ответчик выехал добровольно, забрав все свои вещи. После этого ФИО2 в дом к истцу больше не приходил.

Суд признает достоверными и допустимыми показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются объяснениями истца и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника ФИО1, совместного хозяйства с нею не ведет, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилья не несёт, каких – либо обязательств у истца перед ответчиком ФИО2 по обеспечению его жилым помещением не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО2 подлежит прекращению, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает. 

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ФИО2 в связи с утратой права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.

Сохранение за ответчиком регистрации в спорной квартире, пользование которой им прекращено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина