Гр. дело № 2-3949/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Глумовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав требования следующим.

ФИО5 является собственником (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. В указанной квартире состоят на регистрационном учете ответчики ФИО2, ФИО3

Указанное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно условиям указанного договора ФИО3, ФИО2 обязались сняться с регистрационного учета в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчики в настоящее время в спорной квартире не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут. 

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода на основании договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Договором купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) п.5 предусмотрено, что в спорной квартире на момент подписания настоящего договора на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Между тем, как следует из материалов дела, ответчики до настоящего момента с регистрационного учета не снялись.

Судом установлено, что ответчики проживали и были зарегистрированы в спорной квартире, но добровольно выехали из нее, все свое имущество вывезли из нее, коммунальные платежи не оплачивают, однако с регистрационного учета не снялись.

В материалах дела не содержится договоров, предоставляющих ответчикам право пользования спорным жилым помещением.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что спорная квартира с (ДД.ММ.ГГГГ.) является собственностью истца, однако, по вине ответчиков он длительное время лишен возможности реализовать в полном объеме права собственника квартиры. 

В связи с продажей спорной квартиры у сторон возникли взаимные обязательства, в т.ч. у продавца – ФИО2 – обязательство снять себя и ФИО3 с регистрационного учета в квартире в указанный в договоре срок. 

Без принятия продавцом на себя таких обязательств договор купли-продажи квартиры состояться бы не мог, о чем ему было известно. От исполнения обязательства ФИО2 отказался в одностороннем порядке, что является недопустимым. 

Вместе с тем, в связи с заключением договора купли-продажи право собственности ФИО2 на спорную квартиру прекратилось, следовательно, прекратилось и правомочие по пользованию квартирой. 

В этой связи, имеются достаточные основания для признания ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 68 (адрес обезличен) в городе Нижнем Новгороде.

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Макарова