Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района 

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны, 

При секретаре Овчаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1, мотивируя тем, что **** между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику 800 000 руб.; последняя обязалась возвратить ему указанную сумму в срок не позднее **** а также уплатить проценты в размере 3 % в месяц; в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и процентов просит взыскать с ответчика сумму задолженности с неустойкой – 1460 000 руб., взыскивать проценты по договору займа с **** и по день фактического исполнения обязательств, а также обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок со строениями, находящимися на участке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, **** между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. ; заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы займа в срок до ****, а также по уплате процентов в размере 3 % от суммы займа в месяц; договором предусмотрена неустойка в размере 1500 руб. в день за несвоевременный возврат денежных средств ( ст. 811 ГК).

В целях обеспечения обязательств по возврату займа заемщик предоставила заимодавцу в залог земельный участок со строениями, находящимися на участке.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, не возвратила заем и проценты за пользование.

Разрешая спор, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору займа – 800 000 руб., процентов за пользование заемными средствами – 360 000 руб. ( по 24 000 руб. в месяц за период с **** по ****), неустойки (уменьшенной истцом) -300 000 руб.; расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Как следует из разъяснений, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от **** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты на просроченную задолженность, взыскиваемые как мера ответственности за нарушение обязательства, подлежат взысканию на будущее время, до момента фактического исполнения; таким образом, в силу ст. 196 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по договору займа с **** по день фактического возврата денежных средств по 24 000 руб. в месяц. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (ч. 3 ст. 10 Федерального закона).

В силу ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 01.07.2014).

Таким образом, к договорам об ипотеке, заключенным после 1 июля 2014 года, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в ЕГРП. Сам договор регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Исходя из правовой позиции, изложенной Пленумом ВС РФ, Пленумом ВАС РФ в п. 43 Постановления от 01.07.1996 N 6/8, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Как следует из содержания договора займа, залоговая стоимость предмета залога сторонами не определена, сведений об оценке предмета залога в денежном выражении договор не содержит.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в договоре займа согласованной между залогодателем и залогодержателем и определенной в денежном выражении оценки предмета залога, являющейся существенным условием такого договора, данный договор залога является незаключенным. Следовательно, оснований для обращения взыскания на спорный объект (объекты) недвижимого имущества не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 АлексА.а удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа – 1460 000 руб., судебные расходы – 15500 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а проценты по договору займа в размере 24 000 руб. в месяц, начиная с **** и по день фактического возврата денежных средств.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения; также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Председательствующий по делу федеральный судья: подпись