Дело № 2-1803/2024

59RS0007-01-2023-008220-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2024 город Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Мангасарова Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО1, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 198,57 руб., из которых: 391 491,57 руб. – сумма основного долга, 32 423,27 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 121 043,51 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 38 240,22 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 031,99 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 498 114 руб., в том числе 450 000 руб. – сумма к выдаче, 48 114 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 22,9 % годовых. Выдаче кредита в размере 498 114 руб. произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Денежные средства в размере 450 000 руб. выданы заемщику через кассу банка. Во исполнения распоряжения заемщика денежные средства в размере 48 114 руб. перечислены для оплаты взноса за личное страхование. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнены. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 583 198,57 руб., из которых 391 491,57 руб. – сумма основного долга, 32 423,27 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 121 043,51 руб. – убытки банка, 38 240,22 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Истец ознакомился с ходатайством о применении срока исковой давности и требования иска поддерживает в полном объеме, вопрос рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика в письменном ходатайстве указывает, что истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. По данным истца задолженность возникла не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Как отмечено выше, истец представил в обоснование наличия задолженности документы о наличии задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту подачи истцом иска в 2023 году истекло более 6 лет с момента, когда истец узнал о предполагаемом нарушении его прав. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации просит применить к исковому заявлению срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленное ранее ходатайство поддержал, просил к исковым требованиям применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подано заявление на добровольное страхование № (л.д. 12),

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

Как следует из искового заявления в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно расчету суммы задолженности, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 198,57 руб., из которых 391 491,57 руб. – сумма основного долга, 32 423,27 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 121 043,51 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 38 240,22 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 8).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, подавая заявление на выдачу кредита, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд считает, что днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день формирования суммы задолженности, досрочно предъявленной к взысканию – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и, как следствие, образование суммы основного долга.

Истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска). При этом обращение в суд с иском было осуществлено уже за пределами сроков исковой давности.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2024.