Дело № 2-976/2025 

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 11 ноября 2025 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Локтевой М.В.

при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Апшеронский район к ФИО1 об обязании устранить нарушения земельного законодательства путем сноса (демонтажа) строения,

установил:

Администрация муниципального образования Апшеронский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения, расположенного на земельном участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязании снести, демонтировать строение. В обоснование исковых требований указала, что рабочей группой администрацией муниципального образования Апшеронский район проведено визуальное обследования объектов земельных отношений в рамках наблюдения за исполнением требований земельного законодательства РФ. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок имеет площадь 600+/-17 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО1 В ходе визуального осмотра земельного участка, с кадастровым номером №, было установлено, что на территории земельного участка ответчик возвел строение на свайном фундаменте без разрешительной документации, а также с нарушением градостроительных регламентов, земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования. Согласно имеющимся сведениям у администрации разрешительная документация на данное сооружение не выдавалась, в связи с чем, объект имеет признаки самовольной постройки, поэтому просит признать строение, расположенное на земельном участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика устранить нарушения земельного законодательства путем сноса (демонтажа) строения расположенного на спорном земельном участке.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе производства по делу при новом рассмотрении от истца поступили уточненные исковые требования, в которых просит суд признать объект, поименованный экспертным заключением № «каркасный садовый дом с террасой и ступенями», расположенный на земельном участке ответчика с кадастровым номером № - самовольной постройкой; обязать ФИО1 за счет собственных средств и своими силами устранить нарушения действующего законодательства путем сноса строения № 1 «каркасный садовый дом с террасой и ступенями» и демонтажа строений № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенных на земельном участке ответчика с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда и до момента полного исполнения судебного акта; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаты экспертного заключения 114 574,37 руб. 

Представитель административного истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае же удовлетворения просил суд снизить размер судебной неустойки до 500 руб.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования администрации удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600+/- 17кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением главы 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с вида разрешенного использования для сельскохозяйственного производства на вид разрешенного использования для садоводства.

На основании внесенного представления прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> ГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за №, отменено постановление администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>».

Из акта № визуальной фиксации использования земельного участка, составленного отделом муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО1 возвел строение на свайном фундаменте без разрешительной документации, а также с нарушением градостроительных регламентов, земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ, что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. 

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, том числе как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительным кодексом Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Строения, вспомогательные постройки будут считаться созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей, если они возведены с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статьи 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Как следует из Классификатора видов разрешенного использования утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. 

В пункте 29 постановления № 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. 

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение ВС РФ от 19.07.2016 № 18-КГ16-61). 

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии с частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

Таким образом, временные постройки, временные здания и сооружения, которые непрочно связаны с землей, не относятся к объектам капитального строительства, и для возведения таких построек, в силу требований статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство не требуется. 

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки (о демонтаже), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 16.07.2025 по настоящему делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ КК «...».

Согласно выводам заключения эксперта ГБУ КК «...» № от 22.09.2025, в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено восемь объектов, а именно: Объект № 1 - Каркасный садовый дом с террасой и ступенями; Объект № 2 - Навес; Объект № 3 - Баня; Объект № 4 - Электрический щит на опоре; Объект № 5 - Смотровой водопроводный колодец; Объект № 6 - Электрический щит на опоре; Объект № 7 - Септик; Объект № 8 - Ограждение с калиткой и воротами. На основании изложенного в исследовательской части при ответе на первый и второй вопрос, с учетом определения садового дома в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований к объемно-планировочным характеристикам зданий, строений и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также описанных объемно-планировочных характеристик спорного объекта, экспертом установлено, что у спорных объектов отсутствуют признаки зданий, строений и сооружений, необходимые для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Спорные объекты используется в качестве садового дома сезонного использования для удовлетворения собственником и членами его семьи бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком строении, хозяйственных строений и сооружений. Установлено, что каркасный садовый дом с террасой и ступенями является объектом капитального строительства. Так как рассматриваемое строение имеет прочно связанный фундамент с землёй и так как строение выполнено по каркасной технологии строительства, его перенос (снос) не возможен без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Также здание оборудовано инженерными системами, такими как электричество, холодное и горячее водоснабжение, отопление и канализация. Объект № 2 - Навес - не является объектом капитального строительства. Так как рассматриваемое строение не имеет прочно связанного фундамента с землёй, его перенос (снос) возможен без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Объект № 3 - Баня - не является объектом капитального строительства. Так как рассматриваемое строение не имеет прочно связанного фундамента с землёй, его перенос (снос) возможен без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Объект № 4 - Электрический щит на опоре - не является объектом капитального строительства. Так как рассматриваемое сооружение не имеет прочно связанного фундамента с землёй, его перенос (снос) возможен без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения. Объект № 5 - Смотровой водопроводный колодец - не является объектом капитального строительства. Так как рассматриваемое сооружение не имеет прочно связанного фундамента с землёй, его перенос (снос) возможен без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения. Объект № 6 - Электрический щит на опоре - не является объектом капитального строительства. Так как рассматриваемое сооружение не имеет прочно связанного фундамента с землёй, его перенос (снос) возможен без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения. Объект № 7 - Септик - не является объектом капитального строительства. Так как рассматриваемое сооружение не имеет прочно связанного фундамента с землёй, его перенос (снос) возможен без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения. Объект № 8 - Ограждение с калиткой и воротами - не является объектом капитального строительства. Так как рассматриваемое сооружение не имеет прочно связанного фундамента с землёй, его перенос (снос) возможен без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик ограждения. Спорные объекты №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 находятся в работоспособном состоянии (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д. на момент исследования отсутствуют). У объекта № 8 присутствует повреждение одной из створок ворот. При условии эксплуатации и сохранения функционального назначения, а также проведения ремонта объекта № 8, объекты не угрожают жизни и здоровью граждан. Нарушения требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ от 30.12.2009», касающихся предельных состояний и характеризующихся нарушениями прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований исследуемых объектов, в частности разрушениями любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, наличию дефектов в ограждающих конструкциях, покрытиях и перекрытиях - на момент проведения обследования - не выявлены, не нарушают, не затрагивают права и законные интересы третьих лиц. Спорный объект № 1 «Каркасный садовый дом с террасой и ступенями» соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к эксплуатации помещений, зданий; спорный объект № 1 «Каркасный садовый дом с террасой и ступенями» частично не соответствует противопожарным нормам и правилам. Нераспространение пожара на соседние здания и сооружения обеспечивается. Конструктивные, объемно-планировочные решения исследуемого объекта обеспечивают в случае пожара эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара (имеется один выход из строения), местоположение спорного объекта относительно правой боковой, левой боковой, и тыльной границ участка устроено с соблюдением противопожарных расстояний. Однако спорный объект не соответствует противопожарным нормам и правилам в части пожарных разрывов от фронта земельного участка на расстоянии от 4.53 до 5.01 м при требуемых не менее 5 м; согласно письму № от 10.06.2025 - сведения из ИСОГД земельный участок с КН № расположен на землях сельскохозяйственного назначения. В соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, утверждёнными решением Совета 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> от 0110.2014 № «Об утверждении правил землепользования и застройки территории 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>» (в редакции решения Совета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>»), земельный участок с КН № расположен на территории, на которую градостроительные регламенты не устанавливаются (земли сельскохозяйственного назначения). С учетом установленного функционального назначения спорные объекты №1, №2, №3, №4, №5, № 6, № 7, № 8 - не соответствуют разрешенному виду использования земельного участка, указанному в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 +/ - 17 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, входит в перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, утвержденный распоряжением главы администрации Краснодарского края 04.10.2005 № 809-р, что также подтверждается сведениями, содержащимися в информационном письме администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и информационном письме департамента имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края 04.10.2005 № 809-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством»). По результатам выполненного построения по предоставленным сведениям департамента имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительно истребованный материал в электронном виде) и наложением координат земельного участка, содержащихся в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.06.2025, выполнено построение схемы № 3 (л. № заключения). В соответствии с ней земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. При ответе на первый поставленный вопрос экспертом установлено, что у спорных объектов отсутствуют признаки зданий, строений и сооружений, необходимые для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Спорный объект № 1 обустроен предметами мебели и быта, используется в качестве садового дома сезонного использования для удовлетворения собственником и членами его семьи бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком строении, объекты № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 и № 8 используются в качестве хозяйственных строений, сооружений и ограждения. Таким образом, спорные объекты не соответствует правовому режиму использования земель.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Представленное суду заключение эксперта, подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом исследованы объекты строительства, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. 

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ГБУ КК «...», принимается судом как надлежащее доказательство.

Администрация полагает, что поскольку разрешение на строительство объекта № 1 не выдавалось, оно является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных, настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию, оформленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов. 

Положениями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, реконструкцию, а также ввод в эксплуатацию отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования 

<

адрес>, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации. 

Одним из оснований предъявления иска о сносе спорного объекта № 1 явилось отсутствие сведений у администрации о выдаче им разрешения на строительство.

Учитывая отсутствие у ответчика разрешения на произведенные работы, отсутствие распорядительных актов органов исполнительной власти, разрешавших осуществление строительства объекта недвижимости № 1 «Каркасный садовый дом с террасой и ступенями» на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствие согласования исходно-разрешительной документации на строительство объекта недвижимости № 1 «Каркасный садовый дом с террасой и ступенями», проектно-сметной документации, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, что спорный объект № 1 является капитальным, суд пришел к выводу о наличии у спорного объекта № 1 «Каркасный садовый дом с террасой и ступенями» признаков самовольно возведенной постройки.

Действующая судебная практика выработала правовой подход, согласно которому, в силу положений норм статьи 1065 ГК РФ, орган публичной власти, в соответствии с закрепленной за ним компетенцией, в судебном порядке вправе требовать осуществление демонтажа от лица, разместившего на земельном участке объект, который хотя и не имеет признаков объекта недвижимого имущества, однако сам факт размещения данного объекта на земельном участке (факт использования объекта ответчиком в своей хозяйственной деятельности) причиняет вред либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, причинения вреда правам и законным интересам неограниченного круга лиц.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа. 

Из положений Закона № 131-ФЗ и ГрК РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. 

На основании изложенных норм, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. 

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о демонтаже (сносе) самовольно возведенных объектов и освобождении самовольно занимаемых земельных участков. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункты 2, 3 статьи 129 ГК РФ). 

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 04.10.2005 № 809-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» утвержден перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. Утвержденный перечень особо ценных земель не содержит кадастровых номеров земельных участков, а представлен описанием массивов и их графическим отображением. Границы массивов отображены в приложениях к распоряжению, правовых системах, таких как «Гарант» и прочие. 

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. 

Федеральный закон от 24.07.2002 № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепил основной принцип оборота земель сельскохозяйственного назначения, - это сохранение целевого использования земельных участков (подп. 1 п. 3 ст. 1). 

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. 

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается. 

Частью 6 статьи 79 Земельного кодекса РФ установлен запрет на включения сельскохозяйственных угодий в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также на использование для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке. 

В силу пунктов 1, 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. 

При этом градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. 

Таким образом, запрет на застройку сельскохозяйственных угодий, в т.ч. для целей сельскохозяйственного использования установлен земельным и градостроительным законодательством Российской Федерации. 

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», закреплялась, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий. 

Согласно подп. 9 п. 83 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 №400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» достижение целей обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования осуществляется путем реализации государственной политики, направленной, в том числе на предотвращение деградации земель и снижения плодородия почв, рекультивацию нарушенных земель.

Этим подчеркивается, что земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую государственную ценность, в связи с чем, в отношении них установлен особый правовой режим охраны, целью которого является недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание проведенную по делу судебную экспертизу, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, объект № 1 является объектом капитального строительства, объекты № 2 – 8 не являются объектами капитального строительства, объекты не соответствуют разрешенному виду использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, учитывая, что у спорных объектов отсутствуют признаки строений и сооружений, необходимые для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, то есть спорные объекты не соответствуют правовому режиму использования земель, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации в части обязания ответчика устранить нарушения действующего законодательства путем сноса строения № 1 «каркасный садовый дом с террасой и ступенями» и демонтажа строений №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенных на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Ответчиком не представлено суду, и материалы дела не содержат объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности названного заключения эксперта ГБУ КК «...» № от 22.09.2025 и опровергающих иные доказательства обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о том, что эксперты заинтересованы в исходе рассмотрения данного дела, поскольку сотрудники краевого БТИ имеют прямую служебную зависимость от третьего лица – департамента имущественных отношений 

<

адрес>, суд не принимает во внимание. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности при проведении экспертизы. При этом суд принимает во внимание, что при производстве экспертизы ГБУ КК «...» принимал участие представитель ответчика.

На основании частей 1-2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенной на него судом обязанности по настоящему судебному решению в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. 

Указанный срок, по мнению суда, является разумным. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до даты момента полного исполнения судебного акта.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов. Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в размере 500 руб. с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что результаты судебной экспертизы положены в основу решения, исковые требования истца о признании постройки самовольной, демонтаже и сносе спорных строений удовлетворены, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 114 574,37 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Апшеронский район к ФИО1 об обязании устранить нарушения земельного законодательства путем сноса (демонтажа) строения удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства путем демонтажа некапитальных объектов №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, путем сноса капитального объекта № 1 с территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения и до момента полного исполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район стоимость оплаты экспертного заключения в размере 114 574 (сто четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...