Дело № 5-653/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 октября 2024 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Казанаева И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

13 октября 2024 года примерно в 13 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> похитил товарно-материальные ценности, а именно 1 бутылку виски «Маклеод» объемом 0,5 литра стоимостью 599,99 рублей, 1 бутылку виски «Наки Томпсон» объемом 0,5 литра стоимостью 746,99 рублей, чем причинил ущерб на общую сумму 1346,97 рублей, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно, в указанное в протоколе об административном правонарушении месте находился в магазине «

<

данные изъяты>» и совершил хищение двух бутылок виски, причину назвать суду не смог.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении № от 19.10.2024, согласно которому, 13.10.2024 примерно в 13 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> похитил товара-материальные ценности, а именно 1 бутылку виски «Маклеод» объемом 0,5 литра стоимостью 599,99 рублей, 1 бутылку виски «Наки Томпсон» объемом 0,5 литра стоимостью 746,99 рублей, чем причинил ущерб на общую сумму 1346,97 рублей;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» А.К.И. от 19.10.2024; 

- заявлением представителя ООО «Альфа-М» Х.А.В. от 18.10.2024;

- объяснением Х.А.В. от 18.10.2024;

- справкой об ущербе ООО «Альфа-М» от 18.10.2024;

- объяснением ФИО1 от 19.10.2024, в которых он подтвердил свою причастность к совершению тайного хищения двух бутылок виски из магазина «Красное-Белое»».

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время с семьей не проживает, не имеет места работы и как следствие средств к существованию, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку полагаю, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям справедливости. 

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определить ему наказание в виде административного ареста сроком в пять суток.

Срок административного ареста исчислять ФИО1 с момента водворения в специализированный приемник отдела МВД России «Буденновский».

Зачесть в срок административного ареста ФИО1 время его административного задержания с 20 часов 00 минут 19 октября 2024 года по 08 часов 40 минут 21 октября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Буденновский городской суд в течение 10 дней, со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н. Казанаева