УИД: 31RS0022-01-2023-004385-53 № 1-286/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Бородинова Д.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ванина М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

…>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением 

<

…> от 

<

…> года, вступившим в законную силу 

<

…> года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

…> Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

…> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

…> года. 

Согласно сведений информационной базы «ФИС ГИБДД-М» административный штраф в размере 

<

…> рублей, значится исполненным, а водительское удостоверение на имя ФИО1 на хранение в подразделения Госавтоинспекции не поступало, поступило на хранение заявление об утере от 

<

…>. 

<

…> года водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по состоянию на 

<

…>, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, назначенному постановлением 

<

…> от 

<

…> года. 

Несмотря на это, ФИО1 

<

…> около 12 часов 00 минут, в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по 

<

…> КоАП РФ, имея прямой умысел, направленный на управление автомобилем, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, начал управлять автомобилем марки 

<

…>, государственный регистрационный знак 

<

…> регион, осуществил самостоятельные движения на вышеуказанном автомобиле от д. 

<

…> ул. 

<

…>, города Белгорода, но в 12 часов 19 минут 

<

…>года в 150 метрах от дома № 

<

…> по ул. 

<

…>, города Белгорода, был задержан и отстранен от управления автомобилем сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду, при этом, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает наличие 

<

…>; признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый 

<

…>. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отвечающего целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая характер совершенного преступления, имеющего высокую степень общественной опасности.

Оснований к назначению более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно не будет соответствовать личности осужденного. Правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание суд ФИО1 назначает по правиламч. 5ст.62УКРФ.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Вещественные доказательства: 

<

…>.

Решая вопрос о вещественном доказательстве – 

<

…>, суд в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. от 14.07.2022 № 258-ФЗ, вступившим в силу 25.07.2022), согласно которому, на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, считает необходимым конфисковать указанное транспортное средство в собственность государства.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 или 2643 УК РФ.

Само по себе приобретение указанного автомобиля в период брака не препятствует его конфискации. Данных о наличии между супругами спора о разделе имущества не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым наложение ареста 

<

…> от 

<

…> года на автомобиль 

<

…>, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению составили 1560 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 1 560 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

…>.

<

…>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. от 14.07.2022 № 258-ФЗ), конфисковать в собственность государства. 

До обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества - 

<

…>, наложение ареста 

<

…> от 

<

…>года на автомобиль 

<

…>, принадлежащий ФИО1, путем запрета распоряжения указанным транспортным средством, заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

…>, - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Бородинов