Судья Дядя Т.В. Дело № 21-362/2020

(номер дела в суде первой 

инстанции 12-234/2020)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2020 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу должностного лица главного инженера Акционерного общества «Севдорстрой» - ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО2 №-ф от 18 июня 2020 года и на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.2, частью 2 статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица главного инженера Акционерного общества «Севдорстрой» - ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО2 №-ф от 18.06.2020 года главный инженер Акционерного общества «Севдорстрой» - ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

На данное постановление должностного лица главный инженер Акционерного общества «Севдорстрой» - ФИО1 подал жалобу в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05.08.2020 г. жалоба главного инженера Акционерного общества «Севдорстрой» - ФИО1 - оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения. 

Не согласившись с указанным решением, главный инженер Акционерного общества «Севдорстрой» - ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, суд города Севастополя пришел к необоснованному выводу о том, что отсутствие возможности для вывоза отходов со строительной площадки не является основанием для освобождения лица от ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, сам факт отсутствия такой возможности ни уполномоченным органом, ни судом первой инстанции не оспаривается, как и факт принятия лицом мер по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды, выразившихся в заключение со специализированной организацией договора на вывоз и утилизацию отходов, а также их вывоз до момента возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола.

Таким образом, объективная невозможность соблюдения всех требований в области охраны окружающей среды при складировании отходов в ходе выполнения строительных работ свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в допущенном правонарушении.

Материалами настоящего дела не подтверждается, что вред почве был причинен непосредственно в результате действий АО «Севдорстрой».

В частности, объективно не представляется возможным установить состояние почвы до момента складирования обществом строительных отходов, учитывая, что на обследуемом земельном участке и до момента выявления факта несанкционированного складирования отходов уже существовали и существуют до настоящего времени несколько свалок строительных отходов, а также расположена несанкционированная стоянка транспортных средств и строительной техники.

Также, судом не было принято во внимание, что отбор проб на вышеуказанном земельном участке был произведен спустя месяц после вывоза обществом строительных отходов и материалов, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить, что загрязнение почвы было допущено именно АО «Севдорстрой», а не иным лицом.

Кроме того, судом не было дано правовой оценки доводам заявителя жалобы о нарушении заинтересованным лицом требований КоАП РФ при проведении отбора проб почвы.

В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, протокол по факту отбора проб заинтересованным лицом не составлялся, отбор проб проводился без уведомления и участия представителей АО «Севдорстрой».

Также, не соответствует действительности и противоречит обстоятельствам настоящего дела вывод суда о том, что отбор проб был произведен в соответствии с ГОСТ и ПНД Ф, указанных в акте отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля ведущий инженер-лаборант ГБУС «Экологический центр» ФИО3 показал, что на момент проведения отбора земельный участок, указанный инспектором Севприроднадзора был свободен от каких- либо отходов.

Также, свидетель пояснил, что отбор проб производился лопатой, пробы в дальнейшем были запакованы в полиэтиленовые пакеты, что, по его мнению, соответствует требованиям ГОСТ 17.4.4.02-2017, ГОСТ 17.4.3.01-2017, ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3.2-03.

Однако, данные пояснения фактически подтверждают доводы заявителя жалобы о нарушении вышеуказанных требований.

Так, в соответствии с п. 5.1., 5.2., 5.3. ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Охрана природы (ССОП). Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» установлено, что точечные пробы должны отбираться ножом или шпателем из прикопок или почвенным буром.

Согласно п. 3.1. Методических рекомендаций ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3.2-03, утвержденных ФГУ «Центр экологического анализа и контроля» для отбора проб почв, осадков сточных вод используют банки из темного стекла с широким горлом или посуду из нержавеющей стали.

По факту нарушения требований п. 9.1.1. ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Охрана природы (ССОП). Почвы. Общие требования к отбору проб» в части проведения анализа проб в течение в течение 10 дней с 13.05.2020 года по 22.05.2020 года, вместо 2 суток, указанных в названной норме, пояснений от свидетеля предоставлено не было.

Таким образом, заявитель считает, что вышеуказанные обстоятельства исключают возможность использования имеющихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении акта отбора проб и протокола лабораторных испытаний в качестве доказательства вины ФИО1 в загрязнении почвы.

На данную жалобу поступили возражения, согласно которых вышеуказанные доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального и материального права и не могут быть приняты во внимание судом. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Должностное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Его защитник Арбузов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. 

Представители Севприроднадзора ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, поддержали доводы, указанные в возражениях. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не соблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается и явилось основанием при привлечения ФИО1 к административной ответственности то, что 

Из материалов дела усматривается и явилось основанием для привлечения должностного лица главного инженера Акционерного общества «Севдорстрой» - ФИО1 к административной ответственности, исходя из положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, что в Севприроднадзор поступило обращение ГСК «

<

данные изъяты>» вх. № К-105/01-22/п от 20.04.2020, на основании которого было установлено, что 06.03.2020 в 8 ч. 12 мин. из экскаватора-погрузчика с г/н № регион, зарегистрированного за АО «Севдорстрой» (юридический адрес: 

<

адрес>), осуществлен несанкционированный сброс отходов лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий на земельном участке напротив 

<

адрес>, земельный участок с географическими координатами №, у опор ЛЭП.

06.03.2020 в 8 ч. 47 мин. из автомобиля марки КАМАЗ с г/н № регион, зарегистрированного за АО «Севдорстрой» (юридический адрес: 

<

адрес>), осуществлен несанкционированный сброс отходов лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий; лома бортовых камней, брусчатки, булыжных камней и прочих отходов изделий из природного камня на земельном участке напротив 

<

адрес>, земельный участок с географическими координатами №, у опор ЛЭП.

27.04.2020 г. Севприроднадзором, в результате проведенного обследования территории напротив 

<

адрес> с географическими координатами №., установлено, что на вышеуказанном земельном участке выявлено несанкционированное складирование отходов лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код ФККО - 8 30 200 01 71 4), лома бортовых камней, брусчатки, булыжных камней и прочих отходов изделий из природного камня (код ФККО — 8 21 101 0121 5), отходов грунта, образованного в ходе проведения землеройных работ (код ФККО 8 24 910 00 000 0), отходов строительства и ремонта (8 00 000 00 00 0), согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, общей площадью 1088 м2.

Согласно письма отдела ГИБДД УМВД России по г. Севастополю транспортное средство КАМАЗ 6520-43, г/н № регион зарегистрировано за АО «Севдорстрой» (ИНН 

<

***>).

Согласно сведений предоставленных Департаментом сельского хозяйства города Севастополя экскаватор-погрузчик JCB 4СХ SITEMASTER с г/н № регион зарегистрировано за АО «

<

данные изъяты>».

Административным органом установлено, что согласно гражданско- правовому договору №А от 23.10.2019, заключенному между ГБУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги 67 Н-417 

<

адрес> км 0+000-км0+377, ремонт автомобильной дороги 67 Н-444 

<

адрес> км 0+000-км 0+461, ремонт автомобильной дороги 67 Н-516 

<

адрес> км 0+000-км 1+633, ремонт автомобильной дороги 67 Н-520 

<

адрес> км 0+000-км 0+368 и ремонт автомобильной дороги 67 Н-673 

<

адрес> км 0+000-км 0+590, работы выполняются подрядной организацией ООО «

<

адрес>», а субподрядной организацией является АО «

<

адрес>». Представлен договор оказания услуг в области обращения с отходами №/Ут от 02.03.2020, заключенный между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно письма АО «Севастопольское управление дорожного строительства» направлен ответ № от 12.05.2020, в ходе выполнения работ образовавшиеся материалы от разборки (бордюры с кусками бетона, железобетона, фрезерованный асфальтобетон, грунт) временно накапливались на площадке у 

<

адрес> до объема загрузки самосвала, а затем вывозились с объекта на утилизацию по договору №/Ут от 02.03.2020 с ООО «

<

данные изъяты>». Договором на субподрядные работы не предусматривалось выделение обустроенной площадки для временного накопления отходов. На момент обращения ГСК «

<

данные изъяты>» в Севприроднадзор 20.04.2020 все материалы от разборки с объекта «Ремонт автомобильной дороги 67-Н-516 

<

адрес> км 0+000-км 1+633» были вывезены. Представлена следующая документация: договор оказания услуг в области обращения с отходами №/Ут от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»; Дополнительное соглашение № к Договору оказания услуг по утилизации отходов №/Ут от 02.03.2020 заключенному между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»; копии Актов приема-передачи отходов от 16.03.2020, 18.03.2020.

07.05.2020 в адрес ГБУ города Севастополя «Экологический центр» Химико-аналитической лаборатории направлено техническое задание на проведение отбора проб/лабораторных исследований к заявке на обеспечение надзорного мероприятия (исх. № 1482/01 -22-01 -76/03/20).

13.05.2020 специалистами химико-аналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» (Аттестат аккредитации химикоаналитической лаборатории RA.RU.21A088 от 25.01.2017 г.) отобраны пробы почвы на наличие загрязняющих веществ, таких как: нефтепродукты, сульфат ионы, хлорид ионы, фосфат ионы, нитрат ионы на участках, где зафиксировано несанкционированное складирование отходов, общей площадью 1088 м2, а именно:

- несанкционированное складирование отходов лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код ФККО - 8 30 200 01 71 4), лома бортовых камней, брусчатки, булыжных камней и прочих отходов изделий из природного камня (код ФККО -8 21 101 01 21 5) на почве площадью 100 м2, у опор ЛЭП, в месте, где зафиксирован сброс отходов с КАМАЗА с г/н № регион и с экскаватора-погрузчика с г/н № регион, зарегистрированных за АО «Севдорстрой»;

- несанкционированное складирование отходов грунта, образованного в ходе проведения землеройных работ (код ФККО 8 24 910 00 000 0) на почве площадью 400 м2, вдоль проезжей части у гаражного кооператива у ворот строительной площадки ООО «Социальная инициатива Москва- Севастополь»;

- несанкционированное складирование отходов строительства и ремонта (8 00 000 00 00 0) на почве площадью 28 м2, вдоль проезжей части у гаражного кооператива.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 16-11-20 от 22.05.2020г. на территории земельного участка напротив 

<

адрес> е географическими координатами 44.585414, 33.557730 у опор ЛЭП в почве, где выявлено несанкционированное складирование отходов лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, лома бортовых камней, брусчатки, булыжных камней и прочих отходов изделий из природного камня значение концентрации загрязняющих веществ нефтепродуктов - 1459 мг/кг, что превышает концентрацию данного вещества в фоновой пробе 25,3 мг/кг; хлорид-ионы составляет 103 мг/кг, что превышает концентрацию данного вещества в фоновой пробе менее 3,0 мг/кг; нитрат-ионы составляет 109 мг/кг, что превышает концентрацию данного вещества в фоновой пробе менее 3 мг/кг; фосфат-ионы составляет 11.06 мг/кг, что превышает концентрацию данного вещества в фоновой пробе менее 3 мг/кг.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении 27.04.2020 года в отношении должностного лица главного инженера Акционерного общества «Севдорстрой» - ФИО1 по результатам рассмотрения которого должностным лицом административного органа вынесено постановление №-ф от 18.06.2020 года о привлечении должностного лица главного инженера Акционерного общества «Севдорстрой» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в связи с тем, что являясь ответственным лицом за выполнение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды на предприятии согласно приказу генерального директора АО «Севдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ и ответственным лицом за выполнение работ по ремонту автомобильной дороги 67 Р-516 

<

адрес> км 0+000 - км 1+633 согласно приказу № от 20.02.2020, не осуществлен контроль за безопасным размещением отходов, вследствие чего 06.03.2020 в 8 ч. 12 мин. из экскаватора-погрузчика с г/н № регион осуществлен несанкционированный сброс отходов лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий на земельном участке напротив 

<

адрес>, земельный участок с географическими координатами 44.585414, 33.557730, у опор ЛЭП на территорию, неотведенную в установленном порядке для размещения отходов, что привело к загрязнению и порче земель, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №-П-20 от 22.05.2020 г., тем самым, причинен вред почве, как объекту окружающей среды вследствие загрязнения ее химическими веществами.

Кроме того, не осуществлен контроль за безопасным размещением отходов, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 47 мин. из автомобиля марки КАМАЗ с г/н № регион осуществлен несанкционированный сброс отходов лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий; лома бортовых камней, брусчатки, булыжных камней и прочих отходов изделий из природного камня на земельном участке напротив 

<

адрес>, земельный участок с географическими координатами 44.585414, 33.557730, у опор ЛЭП на территорию, неотведенную в установленном порядке для размещения отходов, что привело к загрязнению и порче земель, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №-П-20 от 22.05.2020 г., тем самым, причинен вред почве, как объекту окружающей среды вследствие загрязнения ее химическими веществами.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05.08.2020 г. жалоба главного инженера Акционерного общества «Севдорстрой» - ФИО1 - оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения. Оставляя оспариваемое постановление без изменения судья районного суда пришел к выводу, что при вынесении постановления должностное лицо, вопреки доводов жалобы, не было установлено нарушений норм процессуального и материального права. 

Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется. 

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) накопления таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами.

В силу положений ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом главным инженером Акционерного общества «Севдорстрой» - ФИО1 на момент совершения административных правонарушений всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушений, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, должностным лицом не представлено.

Должностным лицом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении должностным лицом главным инженером Акционерного общества «Севдорстрой» - ФИО1 требований в области охраны окружающей среды и природопользования, а, следовательно, о наличии в действиях должностным лицом главного инженера Акционерного общества «Севдорстрой» - ФИО1 состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Действия должностного лица главного инженера Акционерного общества «Севдорстрой» - ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица главного инженера Акционерного общества «Севдорстрой» - ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, поданной в Севастопольский городской суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки последнего и нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Касательно доводов жалобы в части того, что акт отбора проб и протокол лабораторных испытаний, то при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Существенные недостатки протокола об административном правонарушении или иного доказательства по делу, в том числе актов, влияющие на их доказательственную оценку, не устраненные на стадии подготовки дела к рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, путем внесения исправлений или путем составления новых процессуальных документов, не могут быть устранены на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении на основании указанной статьи КоАП РФ.

Недопустимость использования полученных административным органом доказательств и их недостаточность для установления всех признаков административного правонарушения является основанием для отмены оспариваемого постановления. 

При этом возвращение материалов дела об административном правонарушении для составления новых процессуальных документов, то есть для фиксации правонарушения после составления протокола об административном правонарушении, на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключено. Кроме того, указанных процессуальных нарушений судом первой инстанции не было выявлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенных административных правонарушений, характера совершенных правонарушений, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкций ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица главного инженера Акционерного общества «Севдорстрой» - ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Выводы судьи районного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшегося решения по приведенным в жалобе доводам не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица главного инженера Акционерного общества «Севдорстрой» - ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев