Дело №1-147/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Майя 10 ноября 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитника по назначению суда – адвоката Морозова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, нигде не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В промежутке времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2, находясь в доме у последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес> заранее зная о том, что на 

<

данные изъяты> урочища 

<

адрес>, произрастает наркотикосодержащее растение – дикорастущая конопля, заведомо зная о том, что она и получаемые из нее наркотические средства на территории Российской Федерации запрещены в свободном обороте под угрозой уголовного наказания, из возникшего желания употребить вместе наркотическое средство, вступили в преступный сговор о совместном незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта для последующего совместного употребления. 

Реализуя единый преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, желая употребить их совместно, придя в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 41 минуты 03 августа 2023 года на 

<

данные изъяты> урочища 

<

адрес> находящегося по географическим координатам № северной широты № восточной долготы, собрали 

<

данные изъяты>, общим весом не менее 

<

данные изъяты> г, и положили их в заранее принесенные с собой полимерные пакеты, тем самым, умышленно незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере. 

В период времени с 11 часов 41 минуты до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району на 

<

данные изъяты> в урочище 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 и ФИО2 были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения (пакет №).

Согласно заключению эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, растительные массы из пакета №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в местности 

<

адрес>, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). 

Вес сухого наркотического средства каннабис (марихуана), на момент проведения экспертизы составил соответственно, в прозрачном бесцветном полимерном пакете № г, в пакете № – № г (общий вес – 743,4 г).

На основании копии справки об исследовании №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, вес сухих растительных масс, на момент проведения первоначального исследования составлял соответственно, в прозрачном бесцветном полимерном пакете – 

<

данные изъяты> г, в пакете № – 

<

данные изъяты> г (общий вес – 

<

данные изъяты> г).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства каннабис (марихуана) от 100 г до 100 000 г относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 после изложения государственным обвинителем обвинения, вину в предъявленном им каждому обвинении полностью признали, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний. 

Огласив показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении изложенного выше преступления. 

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа представленных суду доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 03 августа 2023 г. утром в промежутке времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., он находился у себя дома вместе ФИО3 Тогда ФИО3 предложил ему сходить на 

<

данные изъяты> в местности 

<

адрес>, чтобы собрать для личного употребления коноплю, на что он согласился. О том, что на 

<

данные изъяты> в местности 

<

адрес> произрастает конопля они оба знали. Он, взяв фасовочный пакет, а ФИО3, взяв пакет маечку, направились пешком в сторону 

<

данные изъяты> в местности 

<

адрес> куда пришли примерно в 10 час. 00 мин. и пройдя до середины 

<

данные изъяты> сразу же стали собирать 

<

данные изъяты> Собирали голыми руками, без перчаток, каждый в отдельный пакеты, чтобы быстро собрать побольше конопли. Он собирал в фасовочный прозрачный пакет, а ФИО3 собирал в пакет маечку. Собирали коноплю примерно 10 минут, собрав полные пакеты конопли они направились в сторону леса на краю 

<

данные изъяты>, чтобы там 

<

данные изъяты> собранные части кустов конопли и употребить их методом 

<

данные изъяты>. Когда они дошли до края 

<

данные изъяты>, из леса к ним навстречу вышли сотрудники полиции в форменной одежде, которые их задержали. (том 1 л.д. 107-109; л.д. 155-158)

Свои признательные показания ФИО4 также подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на 

<

данные изъяты>, расположенную в местности 

<

адрес> где находясь в центре 

<

данные изъяты>, пояснил, что в этом месте он вместе с ФИО3 по ранее достигнутой договоренности, для собственного употребления, собирал 

<

данные изъяты>. 

Далее, ФИО4 указал на местность, находящуюся на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от места, где он вместе с ФИО3 собирал коноплю, и пояснил, что в этом месте его с ФИО5 задержали сотрудники полиции и изъяли у них пакеты с собранными ими листьями, стеблями и соцветиями конопли. (том 1 л.д. 111-116)

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, в промежутке времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., он находился в гостях у ФИО2, где предложил ему пойти с ним на 

<

данные изъяты> в местности 

<

адрес>, чтобы собрать для личного употребления коноплю. ФИО2 сразу же согласился. После чего они направились пешком в сторону 

<

данные изъяты> в местности 

<

адрес>, куда дошли около 10 час. 00 мин. и стали собирать 

<

данные изъяты> в заранее принесенные с собой пакеты. Каждый собирал в отдельный пакет, чтобы собрать побольше. Он собирал в пакет маечку, а ФИО2 собирал в фасовочный прозрачный пакет. Около 10 час.10 мин., собрав по полному пакету, они направились в сторону леса, чтобы там употребить коноплю. Когда они дошли до края 

<

данные изъяты> из леса к ним на встречу вышли сотрудники полиции и задержали их. (том 1 л.д. 133-136; л.д. 164-166)

Аналогичные показания ФИО3 дал при проверки показаний на месте, в ходе которого указал на 

<

данные изъяты>, расположенную в местности 

<

адрес> и показал участок местности, где он вместе с ФИО2 собирал 

<

данные изъяты> для личного употребления. Далее, ФИО3 указал на участок местности, где его вместе с ФИО2 задержали сотрудники полиции и изъяли у них пакеты с собранными ими 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 138-145)

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии, суд исключает возможность их самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.

Оглашенные показания ФИО2 и ФИО3, суд признает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они были допрошены с соблюдением уголовно-процессуального закона, их показания конкретны, достаточно подробны, по обстоятельствам дела являются схожими, дополняют друг друга и не имеют различий между собой.

Более того, свои оглашенные показания подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью подтвердили в судебном заседании.

Помимо оглашенных показаний самих подсудимых ФИО2 и ФИО3, их виновность подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2023 г., согласно которому осмотрена 

<

данные изъяты>, расположенная в урочище 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что на участке 

<

данные изъяты> с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, произрастает дикорастущая конопля. Далее, в ходе осмотра участка местности, расположенной на расстоянии около 100 метров в северо – западную строну от вышеуказанного места на 

<

данные изъяты>, обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 11-20)

Согласно справке об исследовании №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия влажное вещество из двух пакетов весом на момент проведения исследования 

<

данные изъяты> г и 

<

данные изъяты> г, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Вес марихуаны после высушивания оставил 

<

данные изъяты> г и 

<

данные изъяты> г, соответственно. Общий вес марихуаны составил 

<

данные изъяты> г. (том 1 л.д. 41-42)

Заключением эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительные массы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 и ФИО3, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), вес которой в сухом виде на момент проведения экспертизы составил в прозрачном бесцветном полимерном пакете – 

<

данные изъяты> г, в пакете № – 

<

данные изъяты> г, общий вес - 

<

данные изъяты> г. (том 1 л.д. 57 - 58)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 и ФИО3 получены смывы обеих рук. (том 1 л.д. 28 – 29; л.д. 35-36)

Заключением эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с обеих рук у ФИО2 и ФИО3 выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента каннабисной группы) (том 1 л.д. 67 - 68)

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Оценивая все вышеприведенные по делу доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым они, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, без цели сбыта, приобрели наркотическое средство. 

Вид и размер наркотического вещества установлены экспертом в результате исследования изъятых у ФИО2 и ФИО3 веществ, которые в соответствии заключением № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общий вес которой на момент проведения экспертизы составил 

<

данные изъяты> г., а на момент проведения первоначального исследования, согласно справке об исследовании №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, после высушивания составлял 

<

данные изъяты> г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства каннабис (марихуана) от 100 г. до 100000 г. относится к крупному размеру.

При установленных данных действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Так, изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он на диспансерном учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей, трудоустроен. 

Согласно справке - характеристики, выданной УУП ТПП ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Н., подсудимый ФИО2 на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – 

<

адрес> не состоит, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб в отношении него не поступало. 

По месту работы, начальником 

<

данные изъяты>» К., подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый и исполнительный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий.

Из характеристики, представленной администрацией СП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует. что подсудимый ФИО2 по характеру спокойный, трудолюбивый, спиртные напитки не употребляет, нареканий и замечаний со стороны администрации и населения не имеет. 

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что он на диспансерном учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не трудоустроен. 

Из справки - характеристики, представленной старшим ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый ФИО3 на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району не состоит, жалоб и заявлений со стороны граждан и администрации 

<

адрес> не поступало. 

Согласно характеристике администрации СП «

<

данные изъяты>», подсудимый ФИО3 по характеру спокойный, общительный, спиртные напитки не употребляет, замечаний и нареканий со стороны населения и администрации не имеет. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у него 

<

данные изъяты> детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2., в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства их совершения, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, поскольку его исправление, возможно без изоляции от общества, и условное наказание будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания.

При этом, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания, а также семейное и материальное положение подсудимого ФИО2, который имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей, суд полагает не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, наличие обстоятельства наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства их совершения, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, и условное наказание будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания.

При этом, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания, а также материальное положение подсудимого ФИО3, который нигде не трудоустроен, суд полагает не назначать подсудимому ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Доводы защитника об активном способствовании ФИО2 и ФИО3 расследованию преступления не состоятельны, поскольку сам факт задержания их на месте совершения преступления, последующее признание ими своей вины и дача признательных показаний на предварительном следствии, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Гражданский иск в порядке ч.2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО2 осуждённым условно с испытательным сроком на 03 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение всего испытательного срока на условно осуждённого ФИО2 возложить исполнение следующих определённых обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО3 осуждённым условно с испытательным сроком на 03 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение всего испытательного срока на условно осуждённого ФИО3 возложить исполнение следующих определённых обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), тампоны со смывами полученными с частей тела ФИО2 и ФИО3 - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п\п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев