К делу №2-2351/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года Геленджикский городской 

суд Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Быт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юг-Быт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры №25 в жилом доме № по ул.

<

адрес> в с.Дивноморское г.Геленджика. 22 апреля 2017 года произошло затопление его квартиры, расположенной на 7 этаже девятиэтажного многоквартирного дома, фекальными стоками, которые выходили из унитаза на поверхность, в связи с засором вертикального канализационного стояка, принадлежащего внутридомовой инженерной системе. 

Заключение комиссии показало, что имеется засор канализационного стояка меду 6 и 7 этажами инородным телом между квартирами № и №, что и вызвало затопление его квартиры. В результате была повреждена внутренняя отделка квартиры и предметы мебели.

С целью определения размера причиненного ущерба, обратился в оценочную компанию ООО «РОСТ ЭКСПЕРТ», согласно справке № 480-05/17 которой сумма причиненного ущерба составила 53 481 рубль. 

Считает, что по вине ООО «Юг-Быт, ввиду невыполнения Управляющей компанией взятых на себя обязательств (отсутствие прочистки канализации и других профилактических мероприятий) произошло затопление его квартиры, поскольку Управляющая компания не проводит профилактических мероприятий по предотвращению заливов и протечек. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, просит взыскать с него указанную денежную сумму, а также: 4 000 рублей - услуги оценочной компании, 8500 рублей - расходы на оплату юридических услуг, 419 рублей 96 копеек - издержки по отправлению писем в адрес ответчика, 412 рублей - расходы на получение выписок из ЕГРН, 1804 рубля 43 копейки - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 68 617 рублей 39 копеек. 

В судебном заседании истец поддержал требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.95-99), согласно которым истец сообщил о затоплении квартиры в 8 час. 33 мин. 22.04.2017г. на личный телефон директора ООО «Юг-Быт», сотрудники ООО «Юг-Быт» преступили к ликвидации аварии, была вызвана специализированная служба сантехников для определения и устранения причины затопления. Обследование телеинспекцией канализационного вертикального стояка показало, что между 6 и 7 этажами находится инородное тело, которое перекрывает слив канализационных стоков. Сотрудники ООО «Юг-Быт» выполнили работы по извлечению инородного тела (капроновой шовной сети размером 1-1,5 кв. м.), произвели замену части вертикального стояка трубопровода канализации. Данные работы произведены на основании заявления собственника квартиры. № в установленные сроки. По факту затопления составлен Акт от 22.04.2017 г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по ул.

<

адрес> в с.Дивноморское г.Геленджика. ООО «Юг-Быт» осуществляет управление многоквартирным домом, на основании заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией договора № от 25.05.2015г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 апреля 2017г. произошел залив принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры №, расположенной на седьмом этаже дома № по ул.

<

адрес> в с.Дивноморское.

В соответствии с актом от 22 апреля 2017г, комиссией в составе представителей ООО «Юг-Быт», собственников квартиры № ФИО1 и квартиры № К. установлено, что «имеется засор канализационного стояка между 6-7 этажом инородного тела в виде капроновой сети (предположительно мочалки). Засор канализационного стояка произошел в связи с нахождением капроновой сети размером 1-1,5 кв.м, в канализационном стояке между квартирой № находящейся на 7 этаже 9 этажного многоквартирного дома и квартирой №, находящейся на 6 этаже, что и вызвало затопление квартиры №. Авария устранена в течение положенного срока».

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему ущерба со стороны ответчика. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья